Решение от 16 февраля 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11360/2025
город Брянск
17 февраля 2026 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Зерновой Альянс», с.Киваи Клинцовского района Брянской области (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Авангард», г.Краснодар Краснодарский край (ИНН <***>),

о взыскании 116509 руб. 73 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновой Альянс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Авангард» о взыскании 116509 руб. 73 коп., в том числе 105000 руб. 00 коп. задолженности за перевозку груза и 11509 руб. 73 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 04.02.2025 по 18.08.2025.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело было рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области в виде резолютивной части от 02.02.2026 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 113549 руб. 59 коп., в том числе 105000 руб. 00 коп. задолженности за перевозку груза по договору-заявке от 10.01.2025 №103 и 8549 руб. 59 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 25.03.2025 по 18.08.2025, а также 10549 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

11.02.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, которое в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) был подписан договор-заявка от 10.01.2025 №103 на перевозку груза.

Обязательства по перевозке груза были выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Обязательства по оплате за перевозку не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 105000 руб. 00 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт перевозки груза по договору-заявке от 10.01.2025 №103 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Стоимость услуг согласована сторонами в договоре-заявке в размере 105000 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на день предъявления настоящего иска в суд наступил.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, представленного истцом, ответчиком также не приведено.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 105000 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 105000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.395 ГК РФ истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 11509 руб. 73 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 04.02.2025 по 18.08.2025.

Судом установлено, что при расчете процентов истцом неверно определен период начисления, а, следовательно, и количество дней просрочки исполнения обязательства по оплате.

Как следует из договора-заявки от 10.01.2025 №103, оплата производится в течение 15 рабочих дней (раздел 2 договора-заявки). Перевозчик обязан вернуть оригинал договора-заявки, а также транспортной товарной накладной со своей печатью и подписью грузополучателя в течение 10 дней с момента сдачи груза. В случае нарушения срока возврата документов заказчик вправе увеличить срок оплаты на 30 календарных дней (п.4.8 договора).

Согласно универсальному передаточному акту №17 от 16.01.2025 дата выгрузки (передачи) товара 16.01.2025 (л.д.19). В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что фактически получил платежные документы 31.01.2026, т.е. за пределами установленного договором 10-дневного срока с момента передачи товара.

С учетом условия об оплате (п.2 договора) в течение 15 рабочих дней, срок исполнения обязательства истек 21.02.2025, а с учетом продления этого срока на 30 календарных дней (п.4.8 договора) - 23.03.2025 в выходной день (воскресенье). Следовательно, срок платежа переносится на следующий за ним рабочий день - 24.03.2025 (понедельник). При таких обстоятельствах, проценты могли быть начислены с 25.03.2025. Размер процентов за период с 25.03.2025 по 18.08.2025 составил 8549 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 18.08.2025 в размере 8549 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчика. В остальной сумме требования в указанной части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления истцом в его адрес договора-заявки, а также транспортной товарной накладной со своей печатью и подписью грузополучателя, отклонен судом, поскольку не является в силу закона основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В рассматриваемой ситуации факт перевозки груза подтверждается материалами дела и самим ответчиком в отзывах на исковое заявление не оспаривался. Необходимость направления перевозчиком упомянутых документов заказчику именно заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, на что ссылался ответчик, условиями договора между сторонами не предусмотрено.

При совокупности сложившихся условий, доводы ответчика, приведенные в опровержение иска, были отклонены судом, как голословные, т.е. ни на чём не основанные и не подтвержденные какими-либо доказательствами, а лишь выражающие общее несогласие с предъявленным иском.

В отношении довода ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд отмечает следующее.

В статье 227 АПК РФ установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление от 18.04.2017 № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Кроме того, в п.33 Постановления от 18.04.2017 № 10 указано: обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч.6 ст.227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Учитывая изложенное, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Между тем, при проверке доводов ответчика суд не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств. В тоже время, само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Государственная пошлина по делу при цене иска 113549 руб. 59 коп. составляет 10825 рублей.

При подаче иска истцом уплачено 10825 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 18.08.2025 №112121.

Государственная пошлина по делу относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерновой Альянс» 113549 руб. 59 коп., в том числе 105000 руб. 00 коп. задолженности за перевозку груза по договору-заявке от 10.01.2025 №103 и 8549 руб. 59 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 25.03.2025 по 18.08.2025, а также 10549 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Ф.Е. Зенин