Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А40-109511/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-109511/21-80-122
28 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истецОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАС КАПИТАЛ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМЕГА"

о взыскании 3 041 866,98 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАС КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМЕГА" о взыскании неустойки в размере 3 041 866,98 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 года между ООО «Бас Капитал» (заказчик) и ООО «Алмега» (подрядчик) заключен договор подряда № 10/07.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить работы: капитальный ремонт сети водоотведения, расположенной по адресу: Хабаровский край, г. Бикин, в/г № 4, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется протоколом согласования договорной цены приложение №1 настоящего договора и составляет 5 849 744 руб. 20 коп., в том числе НДС 974 957 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора, срок окончания работ в течение 45 дней с момента начала работ.

В соответствии п. 4.1 срок начала работ по договору в течение 2-х дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 3.4 договора, аванс был перечислен подрядчику в размере 25% от стоимости подлежащей выполнению работы 24 июля 2020 г., что подтверждается платежным поручением № 601 от 24.07.2020 г., следовательно, работы должны были быть выполнены в срок, не позднее 10 сентября 2020 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что работы выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2.1 договора подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки. В таблице ниже представлен расчет неустойки за период просрочки.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма неустойки составила 3 041 866 руб. 98 коп. Однако судом в части взыскания неустойки принят обоснованный расчет ответчика, согласно которому сумма неустойки подлежит взысканию в размере 445 890 руб. 64 коп. исходя из следующего.

Истцом рассчитана неустойку за период с 10.09.2020 г. по 24.12.2020 г., при этом, дата 24.12.2020 г. это день подписания и сдачи полного комплекта документов для оплаты работ, а не дата выполнения работ. Подписывая 24.12.2020 г. комплект документов для оплаты (КС-2, КС-3 от 30.11.2020 г., истец признал, что работы были выполнены в полном объеме (100%) 30.11.2020 г., а не 24.12.2020 г.

Согласно п. 5.2.1 договора №10/07 от 10.07.2020 г., ответственность ответчика в размере 0,5% в день, заключается в нарушении сроков выполнения работ, а не в нарушении сроков сдачи и подписания для оплаты полного комплекта документов. Возражений на подписанных представителем истца документах об иной дате выполнения работ не указано.

Таким образом, просрочка сроков выполнения работ составила 80 дней.

Кроме того, согласно п. 5.2.1 договора №10/07 от 10.07.2020 г. ответственность ответчика за нарушение сроков выполнения работ заключается в размере 0,5% от стоимости просроченного объема работ, а не от всего объема работ.

Из материалов дела следует, что 10.11.2020 г. подрядчик посредством почтовой связи (с описью вложения) направило в юридический и фактический адрес заказчика требование (претензию) №18 от 10.11.2020 г. о выплате задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно отчета об отслеживании, претензия получена заказчиком 18.11.2020 г. К данной претензии были приложены КС-2 №1, КС-3 №1, акт сверки, счет №24, счет-фактура № 49, акт № 40, датированные от 31.08.2020 г. на сумму 4 735 017 руб. 6 коп.

Согласно п. 4.4 и п. 4.6 договора подряда, заказчик в течении 3-х дней со дня получения акта, обязан его подписать и возвратить подрядчику, либо направить мотивированный отказ от его подписания. Заказчик не ответил.

Согласно п. 4.6 договора, в случает отсутствия подписанных документов со стороны заказчика, или мотивированного отказа от приемки работ в течение 3-х рабочих дней, работы подрядчика по договору считаются выполненными.

Таким образом, на 31.08.2020 г. размер просроченного объема работ составил 1 114 726 руб. 6 коп. (5 849 744 руб. 20 коп. – 4 735 017 руб. 6 коп.).

С учетом изложенного размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 11.09.2020 г. по 29.11.2020 г. составляет 445 890 руб. 64 коп.

(1 114 726 руб. 6 коп. *0,5% : 100% *80дн. = 445 890 руб. 64 коп.).

Ссылка ответчика на решение суда по делу А40-15090/21 о снижении неустойки с 0,5 % до 0,1 % признана судом несостоятельной, поскольку в настоящем деле ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМЕГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАС КАПИТАЛ" неустойку в размере 445 890 (Четыреста сорок пять тысяч восемьсот девяносто) руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 917 (Одиннадцать тысяч девятьсот семнадцать) руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.