Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-1208/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1208/18-53-19
г. Москва
22 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА» (150049, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 03.02.2014)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316774600545055 ИНН <***> дата г.р. 19.12.2016)

о взыскании 1 199 989 руб. 20 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по дов. от 30.10.2017

от ответчика – ФИО4 по дов. от 15.02.2018

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА» с иском к ответчику предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 199 989 руб. 20 коп. неосновательного обогащения. Истец сообщает, что денежная сумма перечислена ответчику ошибочно без необходимых оснований.

Ответчик отзыв не представил. Представитель ответчика сообщил в судебном заседании, что после поступления денежных средств они были возвращены истцу наличными.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Истец перечислил ответчику 1 199 989 руб. 20 коп. по платежным поручениям от 17.07.2017 № 1257, от 24.07.2017 № 1311. В графе назначение платежа указано, что оплата произведена по договору от 04.07.2017 № 2017-0704.

Договор не заключался.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2017, в которой потребовал вернуть перечисленную сумму в течение 7 дней после получения претензии.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Истец просит арбитражный суд взыскать неосновательное обогащение.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Перечисление спорной суммы подтверждается платежными поручениями, выписками по счету. Доказательства исполнения на спорную сумму или возврата денежной суммы не представлены. Истец возврат денежной суммы не признает.

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком об оплате спорной денежной суммы отсутствуют, правовых оснований для ее удержания ответчиком не имеется, и денежная сумма подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА» к ответчику индивидуальному предпринимателю СЫСОЕВУ ЕВГЕНИЮ ИЛЬИЧУ о взыскании 1 199 989 руб. 20 коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ СЕВЕРА» 1 199 989 (один миллион сто девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 20 коп. неосновательного обогащения, а также взыскать 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.