Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А14-8687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело№А14-8687/2017

«27» сентября 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2017 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно – производственный центр имени М.В.Хруничева (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Технополис» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Сысерть Свердловская область

о взыскании 2 431 898руб.95коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.03.2017,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно – производственный центр имени М.В.Хруничева (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Технополис» (далее - ответчик ) о взыскании 2 431 898 руб. 95 коп., из них 1 985 223 руб. 63 коп. – задолженности по договору поставки № 18935 от 05.07.2016, 446 675 руб. 32 коп. – неустойки за период с 09.02.2017 по 21.09.2017 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик - письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судебное разбирательство проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 09.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, суду не заявлено возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному заседанию суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 05.07.2016 к Общество с ограниченной ответственностью «СК Технополис» (поставщик) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно – производственный центр имени М.В.Хруничева (покупатель) заключили договор № 18935, согласно условий которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Поставка товара осуществляется на условиях, определенных спецификацией. Срок поставки – товара осуществляется поставщиком в сроки, предусмотренные в спецификации (пункты 5.1, 5.2 договора).

В случае неисполнения поставщиком обязательств по своевременной поставке товара он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки (п. 7.4 договора).

В соответствии с п.1 спецификации к договору № 18935 от 05.07.2016 истец произвел предоплату товара в размере 70 %, т. е в сумме 1 985 223 руб. 63 коп., что подтверждено платежным поручением от 27.07.2016.

Поставку товара ответчик до настоящего момента не произвел, денежные средства в адрес истца не вернул.

В ответ на претензию №12/2017-з от 09.02.2017 сообщил, что признает задолженность и подтверждает свои обязательства по договору.

Не исполнение требований, изложенных в претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № 18935 от 05.07.2016.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе платежным поручением № 31730 от 27.07.2016 и не оспорены ответчиком.

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик –доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 18935 от 05.07.2016 в сумме 1 985 223 руб. 63 коп.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков поставки товара истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 446 675 руб. 32 коп. за период с 09.02.2017 по 21.09.2017.

В случае неисполнения поставщиком обязательств по своевременной поставке товара он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки (п. 7.4 договора).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 446 675 руб. 32 коп. неустойки за период с 09.02.2017 по 21.09.2017 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета в сумме 33 159 руб. 49 коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 3095 от 05.06.2017.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Технополис» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Сысерть Свердловская область, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно – производственный центр имени М.В.Хруничева (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> 431 898руб.95коп., из них 1 985 223руб. 63коп. – основного долга, 446 675руб.32коп. – неустойки, а также 2000руб.00коп. – расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Технополис» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Сысерть Свердловская область в доход федерального бюджета 33 159руб.49коп. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья О.Н. Гашникова