Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-233966/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233966/22-19-1731
г. Москва
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "АЛБИМАКС МЕТАЛЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "МД ИНЖЕНИРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 67 682 795 руб. 46 коп. задолженности, 7 685 494 руб. 88 коп. неустойки, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЛБИМАКС МЕТАЛЛ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МД ИНЖЕНИРИНГ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 67 682 795 руб. 46 коп. задолженности за поставленное оборудование по договору поставки № МДФ-9 от 27.10.2017 г., 7 685 494 руб. 88 коп. неустойки, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Доводов относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛБИМАКС МЕТАЛЛ" и ООО "МД ИНЖЕНИРИНГ" заключен договор на поставку товара № МДФ-9 от 27.10.2017 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, поставщик обязуется своими силами в соответствии с условиями договора, поставить покупателю электротехническое оборудование, в том числе оборудование, изготовленное поставщиком. Товар предназначен для реализации покупателем проекта по строительству объекта: г. Фрязино, Московская область, Вокзальная ул., д. 2а, корпус 150 (проекты «ВАКУУМ», «КиК», АО «НПП «Исток» им. Шокина».

Согласно п. 2.1. Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 г., а в части принятых на себя обязательств – до полного выполнения их сторонами.

В соответствии с п. 3.1. Договора, сумма договора складывается из стоимости каждой поставленной партии оборудования, определенной согласно соответствующим спецификациям, подписанным между покупателем и поставщиком.

Как указывает истец, поставка ответчику осуществлена в полном объеме на общую сумму 112 618 470 руб. 91 коп. Факт поставки подтверждается ТОРГ-12 №218 от 15.06.2021 г. на сумму 44 935 675 руб. 45 коп.; УПД №14 от 01.02.2021 г. на сумму 15 663 132 руб. 10 коп.; УПД №15 от 01.03.2021 г. на сумму 72 882 руб. 14 коп.; УПД №16 от 01.02.2022 г. на сумму 41 299 463 руб. 24 коп.; УПД №25 от 07.02.2022 г. на сумму 15 068 074 руб. 24 коп.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком указанная поставка оплачена частично на сумму 44 935 675 руб. 45 коп.

Общая сумма задолженности за поставленный товар, с учетом частичной оплаты составила 67 682 795 руб. 46 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №2204АМ/22 от 11.04.2022 г. с требованием о погашении задолженности.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Задолженность ответчика составила 67 682 795 руб. 46 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 67 682 795 руб. 46 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 685 494 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.4 договора.

Согласно п. 5.4. Договора, при нарушении покупателем сроков оплаты оборудования, предусмотренных договором поставщик имеет право требовать, а покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от цены оборудования по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет, судом признан верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца уплате государственной пошлины.

Учитывая ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 138, 139, 141, 142, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МД ИНЖЕНИРИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АЛБИМАКС МЕТАЛЛ" (ИНН: <***>) 67 682 795 руб. 46 коп. задолженности, 7 685 494 руб. 88 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная