Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А65-31054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31054/2019


Дата принятия решения – 03 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноСталь", г.Альметьевск (ОГРН 1091644002658, ИНН 1644056237) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрГазПроект", г.Екатеринбург (ОГРН 1176658053538, ИНН 6685133722) о взыскании суммы основного долга в размере 2 320 000 руб., пени в размере 1 146 080 руб., процентов в размере 109 580,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 414 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.11.2019;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

истец - общество ограниченной ответственностью "ТехноСталь", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрГазПроект", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 2 320 000 руб., пени в размере 1 053 280 руб., процентов в размере 109 580,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 414 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В обосновании иска указано на ненадлежащее исполнение по поставке товара, фактически оплаченным истцом по договору поставки.

Предъявленная ответчику претензия от 13.09.2019 осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, 11 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрГазПроект» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСталь» (покупатель) заключен договор поставки № 19/01 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя следующую продукцию: трубы обсадные бесшовные 146x7,7 БТС Д, 2018 года выпуска стоимостью 2 320 000 руб. в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или оплатить ее другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон (п. 1.1 – 1.3, спецификация №1, л.д. 9,13).

Ответчиком выставлен счет на указанную сумму (л.д. 14), который истец оплатил в полном объеме платежными поручениями от 11.01.2019 №7, от 15.01.2019 №15 (л.д. 15-16). При этом поставка продукции не произведена, тогда как по условиям спецификации отгрузка товара происходит в течение 10 рабочих дней после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Соответственно, срок исполнения обязательства по отгрузке товара наступил.

Доказательства отгрузки товара в материалы дела ответчиком не представлено. Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Как указано в пункте 5.2 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, указанных в спецификации, поставщик оплачивает покупателю пени из расчета 0,2% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно уточнениям к исковому заявлению расчета сумма пени составила 1 053 280 руб. Проверив приложенные к иску документы, изучив условия договора и приложения к нему, суд признает расчет верным. Соответственно, требование о взыскании пеней в указанном объеме подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 580,28 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем п. 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в договоре поставки от 11.01.2019 №19/01 предусмотрена неустойка, о взыскании которой также заявлено в рассматриваемом иске, в удовлетворении требования о взыскании 109 580,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ необходимо отказать.

Такой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2019 по делу А55-264/2019, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2019 N Ф05-17749/2019 по делу N А40-213321/2018, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2019 N Ф05-14973/2019 по делу N А40-233823/2018.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по поставке товара, оплаченного истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, процентов пени, основанные на представленных истцом документах, включая договор поставки, платежные поручения, ответчиком не опровергнута.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Доказательств оплаты задолженности либо поставки товара, ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга и пени обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 14.10.2019 №251, с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ взыскивается госпошлина в пропорциональном размере удовлетворенных требований - 39 866 руб., в связи с частичным удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрГазПроект", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСталь", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 320 000 руб., пени в размере 1 053 280 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 866 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова