Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А74-16500/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года Дело № А74-16500/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №25 «Умка» муниципального образования г. Саяногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 83 038 руб. 28 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №25 «Умка» муниципального образования г. Саяногорск о взыскании 83 038 руб. 28 коп., в том числе 81 806 руб. 60 коп. задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.04.2018 №1964В за июнь-июль 2018 г. и 1231 руб. 68 коп. пени за период с 11.07.2018 по 24.09.2018.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Представил копию абонентской карточки и расчет исковых требований.

Ответчик отзыв на иск либо документы по существу заявленных требований не представил.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец (организация ВКХ) и ответчик (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.04.2018 №1964В, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – принимать и оплачивать коммунальные ресурсы ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1, 4, 5 договора).

Сторонами подписаны приложения к договору №№ 1 - 6 к договору, определяющие суммарный объем, перечень объектов водопотребления и водоотведения и акт эксплуатационной ответственности, сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод.

Согласно пункту 50 договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.04.2018, и действует до 31.12.2018, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Порядок определения стоимости и порядок оплаты поставленных (отведённых) коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета согласован сторонами в разделе 5 договора.

Исполняя условия договора, истец в июне - июле 2018 г. подавал ответчику холодную воду и принимал сточные воды, для оплаты которых предъявил счета-фактуры от 30.06.2018 №5991 и от 31.07.2018 №6940 на общую сумму 81 806 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного (отведённого) коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 6 главы 30, глава 39), Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644.

В подтверждение количества переданной ответчику холодной воды и оказания услуг по отведению сточных вод истец представил в материалы дела копию абонентской карточки с показаниями приборов учёта за спорный период, счета-фактуры.

При предъявлении счетов-фактур истец руководствовался тарифами, установленными приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 136-в.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора и составляет 81 806 руб. 60 коп. за июнь-июль 2018 г.

Расчёт ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик направляемую ему почтовую корреспонденцию по юридическому адресу получал, однако необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, размер долга не оспорил, свой контррасчет не представил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной в июне-июле 2018 г. холодной воды и отведенных сточных вод, поэтому требование о взыскании долга в сумме 81 806 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 15, пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1/300 ставки Центрального банка РФ в сумме 1231 руб. 68 коп. за период с 11.07.2018 по 24.09.2018.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в июне-июле 2018 г. подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Указанными положениями закона предусмотрена ответственность абонента в размере 1/130 ставки Центрального банка РФ, однако применение истцом при расчете неустойки ставки Центрального банка РФ в размере 1/300 не нарушает прав ответчика, соответствует положениям статьи 9 АПК РФ. Период начисления неустойки определен истцом верно.

С учётом указанных правовых норм требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию83 038 руб. 28 коп., в том числе 81 806 руб. 60 коп. задолженность за июнь-июль 2018 г. и 1231 руб. 68 коп. пени за период с 11.07.2018 по 24.09.2018.

Государственная пошлина по иску составляет 3322 руб., уплачена истцом платежным поручением от 04.10.2018 №4725, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика. Расходы истца по её уплате подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №25 «Умка» муниципального образования г. Саяногорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 83 038 (восемьдесят три тысячи тридцать восемь) руб. 28 коп., в том числе 81 806 руб. 60 коп. долга, 1231 руб. 68 коп. пени, а также 3322 (три тысячи триста двадцать два) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 04.10.2018 № 4725.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

М.А. Лукина