Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А56-89051/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89051/2018
02 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дилерский центр "Автомаркет" (адрес: 242611, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (адрес: 196210, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА СТАРТОВАЯ, ДОМ 8, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 11 416 руб. 26 коп. ущерба и 310 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Дилерский центр «Автомаркет» обратилось с исковым заявлением к ООО «Деловые Линии» о взыскании 11 416 руб. 26 коп. ущерба и 310 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением в виде резолютивной части от 12.09.2018 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «ДЦ «Автомаркет» является официальным дилером завода-изготовителя ПАО «Автоваз». 17.11.2017 на автомобиле Лада Гранта произведена замена ветрового стекла с обогревом по гарантии в связи с наличием дефекта в цепи нагрева.

Изделия, снятые в гарантийный период эксплуатации автомобилей, подлежат возврату заводу-изготовителю с возмещением их стоимости, а также стоимости работ по их замене (Инструкция, утвержденная ПАО «Автоваз» И37.101.5042-2015).

В соответствии с запросом ПАО «Автоваз», истцу необходимо было доставить снятое с автомобиля стекло автопроизводителю для проведения анализа дефекта.

В рамках договорных отношений между ООО «ДЦ «Автомаркет» (грузоотправитель) и ООО «Деловые Линии» (перевозчик) по товарно-транспортной накладной № 00570006028 от 06.02.2018 в адрес ПАО «Автоваз» отправлен сборный груз заявленной стоимостью 10 000 руб., в числе которого также было ветровое стекло, упакованное в картонную коробку. При этом в выставленный перевозчиком счет № 18-00571006953 от 07.02.2018 включена услуга «жесткая упаковка груза».

Однако, в установленное время грузополучатель (ПАО «Автоваз») получил частично поврежденный груз, а именно было разрушено стекло. Факт наличия повреждений (порчи) груза подтверждается Актом отказа в приемке № 0282/001469 от 13.03.2018, составленным представителями грузополучателя ПАО «Автоваз».

Цена разбитого перевозчиком при транспортировке стекла составила 10 039 руб. 26 коп., которая включает в себя стоимость поврежденного стекла в сумме 8242 руб. 14 коп. и оплату работ по его замене 1797 руб. 12 коп.

Провозная плата за весь отправленный груз по товарно-транспортной накладной в размере 9317 руб. уплачена грузоотправителем, что подтверждается платежным поручением № 368 от 08.02.2018.

На основании выставленного счета ООО «Деловые Линии» № 18-00571006953 от 07.02.2018 общая стоимость услуг складывается из стоимости услуги по организации доставки груза из г. Брянска в г. Тольятти, стоимости услуги по организации (экспедированию) груза по г. Брянск, стоимости услуги по организации (экспедированию) груза по г. Тольятти, стоимости услуги по жесткой упаковке груза, стоимости по информированию о статусе и местонахождении груза, а также стоимости по страхованию груза и срока.

Исходя из расчета стоимости вышеуказанных услуг, произведенного на сайте https://www.dellin.ru, провозная плата за стекло, разбитое при транспортировке составила 1377 руб.

Общая сумма ущерба составила 11 416 руб. 26 коп., которая состоит из стоимости разбитого стекла 10 039 руб. 26 коп. и размера провозной платы 1377 руб.

12.04.2018 ООО «ДЦ «Автомаркет» в адрес ООО «Деловые Линии» направлена претензия с предложением добровольно компенсировать сумму причиненного ущерба в размере 11 416 руб. 26 коп. Однако ответчик отказался добровольно возместить причиненный ущерб ООО «ДЦ «Автомаркет».

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,5% годовых; сумма процентов за 135 дней просрочки составила 310 руб. 34 коп.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом не доказано наличие условий для взыскания убытков; оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Между тем истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки.

Согласно материалам дела груз по накладной (экспедиторской расписке) № 18-00571006953 получен представителем истца 13.02.2018, о чем свидетельствуют подпись и печать истца.

В момент получения груза каких-либо замечаний к его состоянию, либо к его упаковке, представителем грузополучателя заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Согласно накладной № 18-00571006953 ответчик выполнил свои обязательства по доставке груза от грузоотправителя в адрес истца. Замечаний и претензий к объему и качеству оказанных экспедиционных услуг грузополучатель не заявлял.

В обоснование требований истец указывает, что факт наличия повреждений, порчи груза подтверждается актом отказа в приемке № 00282/001469 от 13.03.2018, составленным грузополучателем в одностороннем порядке, спустя месяц после получения груза по спорной приемной накладной; данный акт составлялся в отсутствие представителей ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом.

Какие-либо двусторонние акты между истцом и ответчиком в момент выдачи груза по приемной накладной, не составлялись. Доказательств того, что ответчик каким-либо образом уклонялся от составления акта истцом не представлено. Письменных извещений о необходимости присутствия при составлении акта истцом в адрес ответчика не направлялось.

Таким образом, оснований для возложения ответственности на ответчика за повреждение груза по спорной приемной накладной не имеется.

Также истцом не представлено надлежащих доказательств наличия, размера причиненных ему убытков.

Накладная № 00570006028 от 06.02.2018 свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком был заключен разовый договор транспортной экспедиции; подпись представителя истца в накладной свидетельствует о том, что он был согласен на прием груза без досмотра.

Согласно приемной накладной № 00570006028 груз принят ответчиком с объявленной ценностью в размере 10 000 руб., с наименованием груза «сборный груз»; при этом не подтверждено, что по накладной ответчиком принято автостекло стоимостью 11 416 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность за повреждение груза, принятого для перевозки с объявленной ценностью, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

При изложенных обстоятельствах суд не признал требования истца обоснованными и доказанными, не установил оснований для удовлетворения иска; возражения ответчика заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Раннева Ю.А.