Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А82-10676/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10676/2016
г. Ярославль
10 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Систеровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Страхового акционерного общества "ВСК" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 158375.07 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2017 г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 г. (до перерыва)

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Ярославского филиала обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" о взыскании 158375,07 руб. выплаченного страхового возмещения.

Определением суда от 05.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 03.10.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что 13.10.2014 г. в нежилом помещении торгового зала и зоны приемки принадлежащих ОА «Дикси Юг», произошла протечка по причине демонтажа кровельного покрытия. В результате затопления было повреждено имущество, которое было застраховано у истца. ОА «Дикси Юг» было выплачено страховое возмещение.

Ответчик, исковые требования не признал. Отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

13.10.2014 г. в нежилом помещении торгового зала и зоны приемки принадлежащих ОА «Дикси Юг», произошла протечка по причине демонтажа 180 кв.м. ковра кровельного покрытия, работы выполнял ЦОР по договору с Ответчиком.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, документально подтверждены.

На момент аварии, ОА «Дикси Юг» был застрахован у Истца, что подтверждается комплексным договором страхования № 1486B9900R2259 от 02.06.2014 г.

На основании заявления о выплате страхового возмещения от 17.03.2015 г., истец выплатил страховое возмещение в размере 158375,07 руб., что подтверждается страховым актом № 1486B990R2259-S000001N и платежным поручением № 40360 от 23.03.2015 г.

В связи с выплатой страхового возмещения, истец направил претензию в адрес ответчика с предложением о возмещение убытков.

Отказ ответчика в возмещение убытков, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга не оспорил, не представил доказательств оплаты долга, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) 158375,07 руб. выплаченного восстановительного ремонта, 5751,25 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Систерова Н.А.