Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А47-8714/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8714/2022
г. Оренбург
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации "Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко", Автономный округ Ямало-Ненецкий, г. Муравленко, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Стэкмон", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Муравленковская городская больница», Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №1 от 01.11.2021 за период апрель 2022 года в размере 582 252 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2022, выдана сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом, участвует с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 4 от 10.01.2022, паспорт, диплом),

от третьего лиц: явки нет, извещено.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Некоммерческая организация "Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стэкмон" (далее - ответчик, ООО "Стэкмон") о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №1 от 01.11.2021 за период апрель 2022 года в размере 582 252 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения на вопросы суда.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против заявленных требований, дал пояснения на вопросы суда.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между некоммерческой организацией «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» (арендодатель), государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Муравленковская городская больница» (арендатор), обществом с ограниченной ответственностью «СТЭКМОН» (плательщик обязательств по внесению арендной платы арендатора) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.11.2021 № 1, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование объект аренды на время действия договора аренды, согласно передаточному акту.

В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 01.11.2021 № 1 (далее - Договор) общество с ограниченной ответственностью «СТЭКМОН» приняло на себя обязательства по внесению арендной платы за Арендатора - ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница».

Согласно пункту 2.1 договора, размер ежемесячной арендной платы по договору составлял 582 252 руб. 00 коп., за исключением электроэнергии, услуг телефонной связи, интернета.

В силу пункта 6.1 договора, срок действия договора установлен по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 3.2.10. договора, арендатор обязан вернуть помещение арендодателю по передаточному акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа в течении десяти дней с момента окончания срока договора.

Истец указал, что фактически, объект аренды возвращен арендодателю 01.05.2022, что подтверждается передаточным актом от 01.05.2022.

Истец полагает, что в связи с тем, что объект аренды возвращен не своевременно, в адрес ООО «Стэкмон» направлялась претензия НО «Фонд поддержки предпринимательства и развития города Муравленко» от 20.04.2022 № 275 с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2021 № 1 за период: январь-март 2022 года, в сумме 1 746 756 руб. 00 коп. и произвести оплату задолженности за возмещение коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2021 № 1 за период: январь-март 2022 года, в сумме 67 295 руб. 45 коп.

Требования, указанные в претензии НО «Фонд поддержки предпринимательства и развития города Муравленко» от 20.04.2022 № 275 удовлетворены ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2022 № 546.

Истец считает, что у ООО «Стэкмон» по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2021 № 1 за апрель 2022 года существует задолженность в размере 582 252 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика, истцом направлена претензия от 07.06.2022 № 375 с требованием: произвести оплату задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2021 № 1 за апрель 2022 года в сумме 582 252 руб. 00 коп.

В ответ на претензию от 07.06.2022 № 375 ответчиком в адрес истца поступило письмо от 16.06.2022 № 130 с отказом в удовлетворении претензии мотивируя тем, что между Некоммерческой организацией «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» и ООО «Стэкмон» заключено соглашение об урегулировании спора от 06.06.2022.

Истец полагает, что предметом соглашения об урегулировании спора от 06.06.2022 является урегулирование спора относительно задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2021 № 1 возникшей исключительно за период: январь - март 2022 года.

Тем не менее, по мнению истца, задолженность, возникшая по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2021 № 1 за период: апрель 2022 года, осталась не оплаченной ответчиком.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что так как обязанность по возврату объекта недвижимости арендодателю лежит на арендаторе, то и требование по внесению арендной платы за время просрочки подлежит взысканию с арендатора (л.д. 33-35).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между некоммерческой организацией «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и развития города Муравленко» (арендодатель), государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Муравленковская городская больница» (арендатор), обществом с ограниченной ответственностью «СТЭКМОН» (плательщик обязательств по внесению арендной платы арендатора) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.11.2021 № 1, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование объект аренды на время действия договора аренды, согласно передаточному акту.

В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 01.11.2021 № 1 (далее - Договор) общество с ограниченной ответственностью «СТЭКМОН» приняло на себя обязательства по внесению арендной платы за Арендатора - ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница».

В силу пункта 2.1 договора, размер ежемесячной арендной платы по договору составлял 582 252 руб. 00 коп., за исключением электроэнергии, услуг телефонной связи, интернета.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, срок действия договора установлен по 31.12.2021.

Пунктом 3.2.10. договора установлено, что арендатор обязан вернуть помещение арендодателю по передаточному акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа в течении десяти дней с момента окончания срока договора.

Согласно п. 5.1 арендатор обязан за свой счет подготовить помещение к возврату арендодателю, включая составление акта возврата объекта аренды (нежилого помещения).

В случае несвоевременного возврата объекта аренды арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (п. 5.2 договора).

Пунктом 6.9 договора установлено, что после истечения срока действия договора, договор не будет считаться возобновленным на тех же условиях или неопределенный срок.

В материалы дела представлен акт возврата помещения от 01.05.2022 (л.д. 13).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела не усматривается волеизъявление ответчика на заключения договора аренды/ продления срока действия договора №1 от 01.11.2021на новый срок в качестве плательщика обязательств по внесению арендной платы арендатора.

Учитывая положения договора аренды нежилых помещения №1 от 01.11.2021 (п. 3.2.10., 5.1., 5.2., 5.3.) о том, что обязанность по возврату объекта недвижимости арендодателю лежит на арендаторе, принимая во внимание, что ответчик не учувствует в отношениях по приемке/сдаче объекта недвижимости, с учетом окончания срока действия договора, суд приходит к выводу о том, что требование по внесению арендной платы за время просрочки не подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах в иске истцу следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.В. Калитанова