Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № А81-6368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6368/2019
г. Салехард
08 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ИНН:8901008031, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу «Аэропорт Сургут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4540985 руб. 57 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Ютэйр-Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 85 от 01.08.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № ДАС-136/19 от 06.05.2019,

от третьего лица - не явились,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиационная транспортная компания «Ямал» (далее - АО «АТК «Ямал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Аэропорт Сургут» (далее - ОАО «Аэропорт Сургут») о взыскании убытков в размере 4779720 руб. 56 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 по 24.06.2019 в размере 18005 руб. 79 коп., процентов по день фактической оплаты.

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему требования истца оспорил по мотиву недоказанности заявленных убытков.

Определением суда от 05.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ютэйр-Инжиниринг».

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и уменьшил их размер, заявив о взыскании 4540985 руб. 57 коп. убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4540985 руб. 57 коп., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение иска.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о слушании дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица.

Представитель истца требования к ответчику поддержал.

Представитель ответчика поддержал возражения на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что между АО «АТК «Ямал» (перевозчик) и ОАО «Аэропорт Сургут» (аэропорт) заключен договор № 66/18АП об аэропортовом (наземном) обслуживании воздушных судов от 27.08.2018 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязался выполнять работы (услуги) по приему, выпуску и наземному обслуживанию воздушных судов, в том числе услуги по противообледенительной обработке воздушных судов (пункты 1.4, 3.1.2 договора, пункты 2.8 и 2.30 приложения № 2 к нему).

Согласно пунктам 2.1 и 3.1.2 договора (в редакции протокола разногласий от 06.09.2018), услуги и работы должны оказываться и выполняться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации и руководством по организации наземного обслуживания воздушных судов АО «АТК «Ямал» (далее - РОНО).

Пунктом 3.1.13 договора предусмотрено, что вышеперечисленные работы и услуги могут выполняться путем привлечения подрядной организации, персонал которой допущен к выполнению данного вида работ (услуг) и имеет соответствующее документально оформленное разрешение на обслуживание данного типа ВС.

В соответствии с разделом 5 стороны по договору несут ответственность за соответствие выполняемых работ и оказываемых услуг сертификационным требованиям ССВТ, строгому соблюдению нормативно-распорядительных документов, регулирующих деятельность перевозчика и аэропорта, а также несоблюдения требований нормативных документов, предусмотренных договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, виновная сторона возмещает другой стороне причиненные убытки (п. 5.2. договора).

При задержке вылета ВС по вине любой из сторон, сторона, допустившая данное нарушение, компенсирует другой стороне документально подтвержденные убытки, вызванные этой задержкой. Факт задержки вылета ВС подтверждается актом, подписанным представителями сторон (п. 5.3. договора).

За нарушение сроков платежей, предусмотренных п.4.1, п. 4.2, п.3.3.10. договора, перевозчик уплачивает аэропорту проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки. Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают стороны от исполнения обязательств по договору (пп. 5.4., 5.5 договора).

В силу п. 3 ст. 706 ГК РФ ОАО «Аэропорт Сургут» несет перед АО «АТК «Ямал» ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными лицами.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2019 года истцом выполнялся рейс ЛЛМ-9772 по маршруту Ноябрьск – Уфа на воздушном судне Airbus 320 VQ-BWZ.

Перед выполнением рейса специалистами Ноябрьского филиала ОАО «Аэропорт Сургут» производилась противообледенительная обработка указанного воздушного судна, при которой спецавтотранспортом аэропорта был поврежден левый горизонтальный стабилизатор воздушного судна (образовались две вертикальные вмятины размерами 50*40мм и 150*50 мм, произошла деформация нижней передней поверхности).

Обстоятельства инцидента установлены результатами его расследования с участием отдела ИБП Тюменского МТУ Росавиации, представителей сторон, и оформлены отчетом от 25.03.2019 по результатам расследования повреждения воздушного судна, произошедшего с Airbus 320 VQ-BWZ АО «АТК «Ямал».

Согласно данному отчету, столкновение спецмашины с левой половиной стабилизатора воздушного судна произошло из-за нарушения инженерно-техническим персоналом АО «Ютэйр-Инжиниринг» и водителем Ноябрьского филиала ОАО «Аэропорт Сургут» Приказа Министерства транспорта РФ от 13.07.2006 № 82 и РОНО АО «АТК «Ямал»:

-нарушение схемы маневрирования противообледенительной машины у самолета A320;

-нарушение типовых схем подъезда (отъезда), указанных в Приказе от 13.07.2006 № 82, Приложения 1;

- отсутствие внутренней связи оператора с водителем спецмашины и неиспользование оператором радиосвязи;

- невыполнение водителем своих обязанностей по сохранности воздушного судна;

-невыполнение руководителем подъездом/отъездом (оператор люльки) своих обязанностей согласно п.5.6.6.5 РОНО АО «АТК Ямал» и Приказа № 82 (л.д. 70).

Также комиссией при расследовании выявлены недостатки, а именно: Ноябрьский филиал ОАО «Аэропорт Сургут» при наземном обслуживании воздушных судов АО «АТК «Ямал» руководствовался в своей деятельности не актуализированной версией РОНО АО-«АТК «Ямал», в то время как 29 мая 2018 года АО «АТК «Ямал» предоставило РОНО с изменениями, в том числе, в Ноябрьский филиал ОАО «Аэропорт Сургут». Документы были направлены на официальную-электронную почту авиапредприятия (л.д. 71).

Выводы по результатам расследования инцидента ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались (ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, принятых на себя по договору № 66/18АП от 27.08.2018, в результате чего произошел инцидент, приведший к повреждению воздушного судна.

Кроме того, в результате инцидента эксплуатация воздушного судна Airbus 320 VQ-BWZ была приостановлена. На указанном судне 14.03.2019 должны быть выполнены рейсы:

ЛЛМ-9772 Ноябрьск - Уфа,

ЛЛМ-9773 Уфа - Ноябрьск,

ЛЛМ-9774 Ноябрьск - Уфа.

Как указывает истец, задержка вылета этих рейсов составила 4 часа 55 минут, 4 часа 15 минут и 4 часа 8 минут, соответственно.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В составе убытков истец с учетом уточнения иска предъявил к взысканию следующие расходы на общую сумму 4540985 руб. 57 коп.:

- 337693 руб. 40 коп. - стоимость топлива, затраченного на перелет воздушного судна с целью его осмотра и ремонта из аэропорта Ноябрьск в аэропорт Домодедово;

- 289583 руб. 46 коп. - затраты на аэропортовое и наземное обслуживание в аэропорту Ноябрьск при выполнении рейса ЛА-9701 по маршруту Ноябрьск - Домодедово на ВС А-320 VP-BWZ;

- 269655 руб. 00 коп. - стоянка воздушного судна в аэропорту Домодедово на период его ремонта;

- 146485 руб. 60 коп. - стоимость топлива, затраченного на перелет резервного воздушного судна из аэропорта Рощино в аэропорт Ноябрьск;

- 331907 руб. 00 коп. - затраты на аэропортовое и наземное обслуживание в аэропорту Рощино при выполнении рейса ЛА-9701 от 14.03.2019г по маршруту Тюмень - Ноябрьск на ВС А-320 VP-BHW (перегон резервного судна);

- 37536 руб. 00 коп. - расходы на обеспечение прохладительными напитками и горячим питанием пассажиров при ожидании отправления рейса ЛЛМ-9772 по маршруту Ноябрьск - Уфа более четырех часов, предусмотренных пунктом 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82;

- 2952 руб. 00 коп. - расходы на обеспечение прохладительными напитками пассажиров при ожидании отправления рейса ЛЛМ-9773 по маршруту Уфа - Ноябрьск более двух часов, предусмотренных пунктом 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82;

- 28646 руб. 40 коп. - расходы на обеспечение прохладительными напитками и горячим питанием пассажиров при ожидании отправления рейса ЛЛМ-9774 по маршруту Ноябрьск - Уфа более четырех часов, предусмотренных пунктом 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82;

- 136590 руб. 00 коп. - стоимость топлива, затраченного на возврат резервного воздушного судна из аэропорта Уфа в аэропорт Рощино;

- 79827 руб. 38 коп. - затраты на аэропортовое и наземное обслуживание в аэропорту Уфа при выполнении рейса ЛА-9774 от 15.03.2019 по маршруту Уфа - Тюмень на ВС А-320 VP-BHW (возврат резервного судна в аэропорт базирования);

- 17706 руб. 30 коп. - затраты на аэропортовое и наземное обслуживание в аэропорту Рощино при выполнении рейса ЛА-9774 от 15.03.2019 по маршруту Уфа - Тюмень на ВС А-320 VP-BHW (возврат резервного судна в аэропорт базирования);

- 445684 руб. 05 коп. - расходы на получение заключения от производителя воздушного судна для определения условий перегона самолета VQ-BWZ и для определения условий выполнения восстановительного ремонта;

- 2329240 руб. 98 коп. - расходы на приобретение обтекателя P/N D5518313001451.

- 81012 руб. - расходы на доставку обтекателя из Гамбурга в Домодедово.

- 6466 руб. 00 коп. - затраты на приобретение расходных материалов для замены обтекателя (3800 руб.00 коп. + 2666 руб. 00 коп.).

Ответчик с учетом уточнения иска не согласен с заявленными требованиями в части расходов:

- по приобретению обтекателя P/N D5518313001451 в размере 2329240 руб. 98 коп;

- на доставку обтекателя из Гамбурга в Домодедово в размере 81012 руб. 00 коп.;

- на приобретение материалов для замены обтекателя в размере 6466 руб. 00 коп. (3800 руб. + 2666 руб.),

- на оплату стоянки воздушного судна в аэропорту Домодедово на период его ремонта в сумме 269655 руб. 00 коп.;

- на получение заключения от производителя воздушного судна для определения условий перегона самолета VQ-BWZ и для определения условий выполнения восстановительного ремонта в сумме 445684 руб. 05 коп.

В остальной части требования истца ответчиком не оспариваются (ст. 70 АПК РФ).

Оценивая доводы и возражения сторон по спорным суммам, суд принимает во внимание следующее.

Расходы на приобретение обтекателя законцовки стабилизатора на сумму 2329240 руб. 98 коп. и расходы по его доставке из Гамбурга в Домодедово в размере 81012 руб. 00 коп. подтверждены истцом заявлениями на перевод иностранной валюты № 884, № 891, № 894 с отметками банка об исполнении, таможенной декларацией на товар №10511010/240319/0039234 (л.д. 120-125), платежным поручением № 002772 от 14.05.2019, счетом № 1090 от 22.03.2019, актом Бу-1090 от 22.03.2019, счетом-фактурой №Бу-1031 от 22.03.2019 (л.д. 107-110).

Таким образом, истец подтвердил факт приобретения поврежденного механизма воздушного судна и его доставку до места ремонта относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 67, 68 АПК РФ).

Согласно техническому акту от 15.03.2019, составленному специалистами АО «АТК «Ямал», при осмотре судна обнаружены недопустимые повреждения в виде вмятин на обшивке передней кромки законцовки, превышающие допустимые для ремонта размеры повреждения обшивки. В техническом акте законцовка стабилизатора признана неремонтопригодной и подлежащей утилизации.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что в силу характера повреждения воздушного судна и повышенных требований к безопасности воздушных перевозок замена поврежденной детали являлась необходимой и разумной.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердил свои сомнения относительно целесообразности замены детали, в частности, не обосновал со ссылкой на имевшие место повреждения, техническую документацию по воздушному судну Airbus 320 VQ-BWZ и нормативные документы, регулирующие правила перевозок воздушным транспортом, требования к его безопасности, возможность в данном случае восстановительного ремонта поврежденного обтекателя законцовки хвостового стабилизатора и то, что стоимость такого ремонта может быть меньше стоимости замены детали.

Замена поврежденной детали воздушного судна и связанные с этим расходы находятся в прямой причинной связи с инцидентом, произошедшим вследствие виновного нарушения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору с истцом.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение обтекателя законцовки хвостового стабилизатора на сумму 2329240 руб. 98 коп. и расходов по его доставке из Гамбурга в Домодедово в размере 81012 руб. 00 коп.

Как следует из объяснений истца, обтекатель законцовки стабилизатора установлен (заменен) на воздушном судне в марте 2019 года собственными силами - специалистами АО «АТК «Ямал». При установке для очищения и обезжиривания поверхности воздушного судна использован разделитель (Release Agent - Liqid), стоимостью 2666 руб. 00 коп. (без НДС). Для фиксации указанной детали использован герметик PS 870B1/2 - 2 штуки, общей стоимостью 3800 руб. 00 коп. (без НДС).

В обоснование соответствующих убытков истец ссылается на товарную накладную № ЕР0000510 от 22.03.2019 на сумму 4560 руб. (без НДС - 3800 руб.), счет № 481 от 22.03.2019, счет-фактуру ЕР0000510 от 22.03.2019 (л.д. 111-114), товарную накладную № ЕР0000960 от 20.05.2019 на сумму 3199 руб. 20 коп. (без НДС – 2666 руб.), счет-фактуру № ЕР0000960 от 20.05.2019, счет № 483 от 22.03.2019, платежное поручение № 002150 от 05.04.2019.

Возражая против иска в данной части, ответчик заявил, что разделитель на сумму 2666 руб. поступил, согласно накладной, в мае 2019 года, то есть после заявленной истцом даты ремонта.

Истец обосновал данное обстоятельство поздним оформлением документов с контрагентами и особенностями бухгалтерского учета.

Оценивая доводы сторон, суд обращает внимание на то, что сам факт замены обтекателя подтверждается материалами дела и не ставился под сомнение ответчиком. Необходимость использования данных расходных материалов при замене поврежденной детали воздушного судна ответчиком не опровергнута.

При этом суд учитывает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае суд принимает представленные документы как достаточные доказательства стоимости расходных материалов, которые требовались для замены обтекателя в отсутствие доказательств, опровергающих такую стоимость, в том числе, свидетельствующих о возможности приобрести расходные материалы по меньшей цене.

Расходы по временной стоянке воздушного судна в аэропорту Домодедово подтверждены истцом счетом-фактурой № 29282 от 31.03.2019 на сумму 4025076 руб., реестром оказанных услуг № 29282 от 31.03.2019, актом № 29282 от 31.03.2019, реестром предоставления временной стоянки ВС (л.д. 101-106), платежным поручением № 0001872 от 29.03.2019), актом сверки на 01.04.2019.

Доводы ответчика о том, что истец обязан был оплачивать стоянку воздушного судна в силу договора наземного обслуживания № 093/02-15 от 05.10.2010, заключенного с ООО «Домодедово Коммершл Сервисиз», подлежат отклонению судом.

Из материалов дела следует, что временная стоянка поврежденного воздушного судна в аэропорту Домодедово имела место на период его ремонта с 15.03.2019 до 29.03.2019 и была вызвана данным обстоятельством, следовательно, понесенные истцом в этой связи дополнительные расходы подлежат возмещению ответчиком, по вине которого воздушное судно было повреждено.

Для перегона воздушного судна на ремонт в аэропорт базирования Домодедово истцу потребовалось получить заключение от производителя воздушного судна для определения условий перегона самолета и для определения условий выполнения восстановительного ремонта. Как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, без получения заключения движение воздушного судна запрещено. В связи с указанным истец понес расходы в сумме 445684 руб. 05 коп. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлен инвойс от 14.03.2019 на сумму 6795 долларов США, лист одобрения ремонта (RDAS), которым поврежденному воздушному судну Airbus 320 VQ-BWZ разрешен перелет, заявление на перевод иностранной валюты № 1170 с отметкой банка о его исполнении.

Каких-либо недостатков данных документов, препятствующих принятию их в качестве надлежащих доказательств по делу, суд не усматривает.

Таким образом, по мнению суда, заявленная к взысканию уточненная истцом сумма убытков подтверждена в полном объеме.

Как установлено судом, за получением страхового возмещения по договору добровольного страхования воздушных судов и гражданской ответственности владельца воздушного судна и авиаперевозчика № Z594Z/377/00021/7 от 14.04.2017 истец в АО «АльфаСтрахование» не обращался.

Таким образом, возникшие убытки истцу не возмещались, вследствие чего он вправе получить возмещение за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание данные руководящие разъяснения, суд полагает обоснованным требование истца о начислении процентов на сумму убытков с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу до фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 1284 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ИНН:8901008031, ОГРН: <***>) 4540985 руб. 57 коп. убытков, 45705 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 4586690 руб. 57 коп.

Взыскивать с открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ИНН:8901008031, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 4540985 руб. 57 коп. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ИНН:8901008031, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1284 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4320 от 26.06.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова