Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А23-5121/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-5121/2023
15 апреля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КТК", 610014, ФИО1ская обл., ФИО1 г., Производственная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Печоранефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 169300, <...>); ООО «ОРТУС МЕХАНИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>. юр.адрес: 14180Г <...>, пом.2А); ООО «Альбатрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр.адрес: 610035, <...> Д.14А, кв.54); ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610025, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Балт Сервис Антикор", 196006, <...>, литер А, ОФИС 321, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 278212 руб. 46 коп.,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 09.02.2022 сроком действия на два года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "КТК" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 278212 руб. 46 коп., в том числе уплаченные денежные средства по платежному поручению №889 от 23.05.2022 в размере 164212 руб. 46 коп., убытки в размере 114 000 руб.

Определением суда от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Печоранефтегаз», ООО «ОРТУС МЕХАНИКА», ООО «Альбатрос», ИП ФИО3

Определением суда от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балт Сервис Антикор".

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые не признал, возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, в результате электронной переписки сторон, истцом была сделана заявка №195 от 29.03.2022 на приобретение у ответчика товара (ОРТУС-600Р).

Исходя из пояснений ответчика следует, что ввиду невозможности поставить запрашиваемый истцом в заявке товар, истцу был выставлен счет от 23.05.2022 №КДВА015622 на поставку передвижной разборной строительной вышки (ОРТУС-600).

Указанный счет был полностью оплачен истцом, согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 23.05.2022 №889, из которого усматривается, что основаниями платежа является конкретное правоотношение с ответчиком, поскольку в нем имеется ссылка на счет на оплату от 23.05.2022 №КДВА015622.

С целью встречного предоставления, ответчик поставил, а истец принял товар на общую сумму 164212 руб. 46 коп.

Факт поставки товара ответчиком и его принятие истцом подтверждается универсальным передаточным документом от 06.06.2022 №БДВА020538.

Универсальный передаточный документ содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного истцу товара, подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, скреплен печатями организаций, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, как указывает истец, спорный товар был приобретен у ответчика с целью его дальнейшей перепродажи АО «Печоранефтегаз».

22.06.2022 АО «Печоранефтегаз» был составлен акт несоответствия поставки передвижной разборной строительной вышки (ОРТУС-600Р), согласно заявке №195 от 29.03.2022.

Акт содержит в себе информацию о том, что 21.06.2022 года на центральный склад ЦДНГ-1 поступила передвижная разборная строительная вышка (ОРТУС-600), которая не соответствует заявленным параметрам, согласно заявке №195 от 29.03.2022 года (ОРТУС-600Р). Поступившая на ЦС передвижная разборная строительная вышка имеет шаг установки настила 1,2 метра, а по заявке шаг установки настила должен быть 0,6 метра. Ввиду этого, данную передвижную разборную строительную вышку (ОРТУС-600) нет возможности смонтировать внутри резервуара №6 на УПН для проведения ремонтных работ, так как ширина технологического люка составляет 640 на 880 миллиметров.

02.08.2022 АО «Печоранефтегаз» направило претензию в адрес ООО «КТК» о нарушении сроков поставки, несоответствия товара при поставке, возмещении затрат.

В связи с поставкой товара, по мнению истца, несоответствующего требованиям заявки, ООО «КТК» был приобретен соответствующий товар в иной организации - ООО «Ортус Механика».

В связи с покупкой ООО «КТК» соответствующего товара по причине поставки ИП ФИО2 товара иной модели ООО «КТК» понесло убытки в виде транспортных расходов, а именно:

- Транспортные услуги по доставке товара от ИП ФИО2 в адрес ООО «КТК»; Перевозчик: ООО «Альбатрос»: Транспортные услуги: г.Калуга -г.ФИО1 на сумму 20000 руб., что подтверждается актом выполненных работ №222 от 08.06.2022.

- Транспортные услуги по доставке товара (ИП ФИО2) от ООО «КТК» в адрес АО «Печоранефтегаз». Перевозчик: ИП ФИО3: организация грузовых перевозок по маршруту: г.ФИО1 - г.Ухта -пп.Н.Одес на сумму 21000 руб., что подтверждается актом №144 от 20.06.2022. Услуги оплачены (платежное поручение №1125 от 23.06.2022).

- Транспортные услуги по доставке товара, соответствующего условиям от ООСЬЮРТУС МЕХАНИКА» в адрес ООО «КТК»'Перевозчик: ООО «Альбатрос»: Транспортные услуги: г.Дмитров - г.ФИО1 на сумму 20000 руб., что подтвфж'даетея актом выполненных работ №279 от 28.06.2022.

- Транспортные услуги по доставке товара (ООО «ОРТУС МЕХАНИКА») в адрес АО «Печоранефтегаз». Перевозчик: ООО «Альбатрос»: Транспортные услуги: г.ФИО1 - г.Ухта на сумму 12 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ №289 от 05.07.2022.

- Транспортные услуги по возврату товара (ИП ФИО2) от АО «Печоранефтегаз» в адрес ООО «КТК». Перевозчик: ООО «Альбатрос»: Транспортные услуги: г.Ухта - г.ФИО1 на сумму 10 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ №353 от 11.08.2022.

- Транспортные услуги, связанные с попыткой возврата товара ИП ФИО2 Перевозчик: ООО «Альбатрос»: Транспортные услуги: г.ФИО1 – г.Калуга - г.ФИО1 на сумму 31 ООО руб., что подтверждается актом выполненных работ №361 от 17.08.2022.

Оплата оказанных услуг была произведена истцом, что подтверждается платежным поручением №1060 от 16.06.2022, №1177 от 29.06.2022, №1260 от 11.07.2022, №1557 от 16.08.2022, №1597 от 23.08.2022.

Таким образом, сумма убытков, связанных с доставкой товара, а также с заменой товара, составила 114 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 164212 руб. 46 коп. и убытков в размере 114 000 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1 ст.154 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, понятие договора не связано с его формой в виде документа (за исключением прямо предусмотренных случаев).

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается, в том числе, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (принятие товара, отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, возврат части товара как некачественного и т.п.).

Таким образом, договором признается не только соглашение в форме единого документа, но и соглашение сторон, в том числе путем совершения конклюдентных действий, позволяющих установить наличие существенных условий обязательных для того или иного вида правоотношения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату от 23.05.2022 №КДВА015622 с указанием наименования, количества, цены товара, подлежащего поставке.

Указанный счет был полностью оплачен истцом, согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 23.05.2022 №889, из которого усматривается, что основаниями платежа является конкретное правоотношение с ответчиком, поскольку в нем имеется ссылка на счет на оплату от 23.05.2022 №КДВА015622.

Таким образом, исследовав сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что между сторонами заключена разовая сделка поставки товара.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 487 Кодекса покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права вследствие неисполнения обязанности, а именно: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Указанная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав сложившиеся между сторонами отношения и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что на момент оплаты спорного счета стороны пришли к соглашению относительно наименования, количества, а также цены подлежащего поставке товара, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства наличия письменного соглашения сторон, свидетельствующего об изменении наименования, количества или цены поставляемого товара, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Факт поставки товара ответчика и его принятие истцом по универсальному передаточному документу от 06.06.2022 №БДВА020538, последним не оспаривалось.

Кроме того, универсальный передаточный документ от 06.06.2022 №БДВА020538 содержит ссылку на реквизиты платежно-расчетного документа (платежное поручение от 23.05.2022 №889), посредством которого покупатель акцептовал оферту поставщика в виде спорного счета от 23.05.2022 №КДВА015622, содержащего сведения о наименовании, количестве и цене, подлежащего поставке товара.

Таким образом, суд критически относится к доводу истца о том, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в счет оплаты, произведенной по платежному поручению от 23.05.2022 №889.

Следовательно, оснований полагать, что на сумму 164 212 руб. 46 коп. не произведено встречное исполнение у суда отсутствуют.

Также, судом принят во внимание тот факт, что истцом не представлены доказательства возврата ответчику товара в поставляемом ему комплектном виде, а также пояснения ответчика о выявлении им признаков использования товара после его поставки, что не оспаривается истцом.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 164 212 руб. 46 коп.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 164 212 руб. 46 коп. удовлетворению не подлежит.

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 114 000 руб. убытков в виде транспортных расходов, понесенных истцом в результате транспортировки, приобретенного у ответчика товара.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Между тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика.

Как было указано выше, учитывая представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание пояснения сторон, ответчиком, был поставлен тот товар, который был оплачен истцом, что не явилось причиной возникновения у истца убытков в виде транспортных расходов.

Более того, из представленных истцом документов невозможно установить, какой товар перевозился, какой массой и объемом. Акты оказанных транспортных услуг не содержат расшифровки и наименования перевозимого груза.

В материалы дела от третьего лица - ИП ФИО3 были представлены документы по оказанным транспортным услугам.

В договоре-заявке на организацию перевозки груза автомобильным транспортом от 14.06.2022 г. в строке маршрут указаны пункты следования г. ФИО1 (Кировская область) - г. Сосногорс (Республика Коми), в строке адрес выгрузки указан два пункта выгрузки: Ухта, ПечераНефтеГаз и г. Сосногорск пгт. Н. Одес.

То есть, истцом в обоснование требований предъявлен документ, из которого следует, что ему оказывались услуги по доставки в сторонний пункт, отличный от места выгрузки.

Кроме того, согласно договору-заявке от 14.06.2022 г. масса перевозимого груза 1260 кг., в то время как масса спорного товара 117 кг. (что следует из представленного паспорта на товар).

Кроме того, истцом заявлены транспортные расходы в размере 32 000 руб., связанные с транспортировкой приобретенного им товара у ООО «Ортус Механика», последующей доставкой данного товара не в адрес истца, а в адрес сторонней организации, (Счет №279 от 28.06.2022 на сумму 20 000руб., Акт № 279 от 28.06.2022 г., Счет № 289 от 05.07.2022 г. на сумму 12 000руб., Акт № 289 от 05.07.2022 на сумму 12 000руб.).

При выставлении требования о возмещении убытков покупателю нужно доказать не только наличие ущерба, но и существование причинной связи между неисполненным обязательством и наступившим результатом. То есть, чтобы суду стало очевидно: именно вследствие нарушения ответчика истец понес убытки (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку истец не доказал совокупность условий, позволяющих определить причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


И.В. Чехачева