Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № А52-2307/2016

037/2017-13486(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2017 года Дело № А52-2307/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 (доверенность от 23.12.2016),

рассмотрев 22.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2016 (судья Шубина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу № А52-2307/2016,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, место нахождения 191123, Санкт-Петербург, Манежный переулок, дом 14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к кооперативному хозяйству Агрорыбофирме «Дружба», место нахождения: 181500, Псковская область, Печорский район, деревня Шартово, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Агрорыбофирма), о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 №№ 78/ДДМ-00239, 78/ДДМ-00241, 78/ДДМ-00245, 78/ДДМ-00247.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2016, иск удовлетворен в части расторжения договоров от 04.12.2008 № 78/ДДМ-00239, № 78/ДДМ-00241, № 78/ДДМ-00247; в расторжении договора от 04.12.2008 № 78/ДДМ-00245 (далее – Договор № 78/ДДМ-00245) отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые судебные акты в части отказа в расторжении Договора № 78/ДДМ-00245 и принять новый судебный акт, в остальной части оставить решение и постановление без изменения.

Податель жалобы считает неправомерным вывод судов об отсутствии вины Агрорыбофирмы в неисполнении обязательств по Договору № 78/ДДМ-00245 в связи с крайне низкими запасами снетка и невозможностью освоения им квот.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Агрорыбофирма о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Агентство, Росрыболовство) в лице Управления 04.12.2008 и кооперативное хозяйство Агрофирма «Дружба» (в настоящее время – Агрорыбофирма) заключило договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) № 78/ДДМ- 00239, № 78/ДДМ-00241, № 78/ДДМ-00245, № 78/ДДМ-00247.

Предметом указанных договоров являлось предоставление органом государственной власти юридическому лицу прав на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квот добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения следующих ВБР:

- ёрш в районе добычи (вылова) ВБР Псковского озера в размере доли 3,745% (Договор № 78/ДДМ-00239),

- налим в районе добычи (вылова) ВБР Псковского озера в размере доли 0,165% ( № 78/ДДМ-00241),

- снеток в районе добычи (вылова) ВБР Псковского озера в размере доли 0,041% (Договор № 78/ДДМ-00245),

- щука в районе добычи (вылова) ВБР Псковского озера в размере доли 0,227% (Договор № 78/ДДМ-00247).

По условиям пунктов 3 и 4 договоров орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов (ВБР), которые указаны в разрешении (пункты 3, 4).

Срок договоров - 10 лет (пункт 5); договоры могут быть расторгнуты до окончания их срока действия, в случае если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот (подпункт «б» пункта 9 договоров).

Согласно подпункту «д» пункта 4 Договоров пользователь ВБР предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) ВБР и производстве рыбной продукции.

В соответствии с Постановлением Росстата от 24.01.2007 № 12 «Об утверждении статистического инструментария для организации в системе Росрыболовства статистического наблюдения за уловом рыбы, добычей других водных биоресурсов и производством рыбной продукции», Приказами Росстата от 25.10.2011 № 439 и от 28.05.2012 № 324 пользователи ВБР, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других ВБР и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Приказами Агентства от 25.11.2013 № 912 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2014 год по пользователям Российской Федерации» и от 04.12.2015 № 935 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2015 год по пользователям Российской Федерации» Обществу были предоставлены квоты на 2014 год в размере 0,002 т. снетка, 0,134 т. щуки, 0,016 т. налима и 7, 236 т. ерша,

на 2015 год в размере 0,002 т. снетка, 0,111 т.щуки, 0,016 т. налима и 7, 236 т. ерша.

В соответствии с пунктом 1 приказа Росрыболовства от 16.02.2010 № 101 «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» (далее – Приказ № 101) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) ВБР, образованную приказом Росрыболовства от 26.08.2008 № 122 «Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работ по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на период 2009 - 2018 годы».

Согласно пункту 7 Приказа № 101 начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) ВБР о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Протоколом заседания Комиссии от 14.04.2016 № 73 Агентством принято решение расторгнуть с Обществом вышеназванные договоры по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166) и подпунктом «б» пункта 9 договоров.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи» в лице Ленинградского филиала (далее – Центр) предоставило статистические данные по освоению Обществом выделенных квот за период 2014 - 2015 гг. (письмо от 09.06.2016 № ЛФ/3-316).

За период 2014 – 2015 годов Агрорыбофирма осуществила добычу (вылов) ВБР в объеме менее пятидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договорами.

Письмами от 31.07.2014 № 2939/02, от 18.12.2014 № 5072/02, от 06.07.2015 № 3080/02, от 17.12.2015 № 6356/02 Агентство в лице Управления уведомило Агрорыбофирму о неосвоении выделенных квот на вылов ВБР и возможности расторжении договоров.

Ссылаясь на нарушение Агрорыбофирмой условий договоров и пункта 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Закона о рыболовстве, Управление 26.05.2016 направило в адрес Агрорыбофирмы претензию № 2997/14 с предложением расторгнуть договор и проект соглашения о расторжении.

Поскольку претензия оставлена без ответа, Управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды удовлетворили иск в части расторжения договоров 04.12.2008 №№ 78/ДДМ-00239, 78/ДДМ-00241, 78/ДДМ-00247 и отказали в расторжении Договора № 78/ДДМ-00245.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с положениями гражданского законодательства и названного Закона, в том числе на основании требования органа государственной власти, заключившего такой договор, – в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи принудительное прекращение права на добычу (вылов) ВБР возможно в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

В силу пункта 4 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены особые основания для расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР по инициативе Агентства - в случае добычи (вылова) Обществом ВБР в течение двух лет подряд в объеме менее 50% выделенных квот.

При этом положения части 4 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ подразумевают предоставление Агрорыбофирме реальной возможности устранить нарушения и исполнить обязательства по договору надлежащим образом.

Оценив материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что неполное освоение квот в рамках Договора № 78/ДДМ-00245, утвержденных Росрыболовством на 2014 и 2015 годы, произошло в связи с крайне низкими запасами снетка.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований признать вину Агрорыбофирмы в неисполнении обязательств по Договору № 78/ДДМ-00245 в неосвоении квот, утвержденных Росрыболовством на 2014-2015 годы.

В данном случае какие-либо доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства, Управлением не представлены.

В части расторжения договоров №№ 78/ДДМ-00239, 78/ДДМ-00241, 78/ДДМ-00247, судебные акты заявителем не оспариваются.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также

соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу № А52-2307/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо- Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Нефедова

Судьи В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева