Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А76-19219/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19219/2016
15 февраля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Заря», ОГРН <***>, с. Долгодеревенское Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 232 131 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2017 № 1/15, служебное удостоверение) после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – истец) 11.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ответчик) о взыскании 232 131 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате по договорам от 20.03.2006 № 985-р, от 04.04.2006 № 764-р, от 27.04.2006 № 734-р, от 11.07.2006 № 442-р, от 21.07.2008 № 1252-р, от 31.03.2009 № 437-р, от 12.03.2012 № 451-р/78.

Определением суда от 18.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Продовольственная корпорация Челябинской области» (далее – третье лицо).

Ответчиком 07.09.2016 в материалы дела представлено заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.74).

Определением 11.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2016.

Определением суда от 15.11.2016 судебное разбирательство отложено на 15.12.2016.

Определением суда от 15.12.2016 судебное разбирательство отложено на 01.02.2017.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 01.02.2017 объявлен перерыв до 08.02.2017 до 15 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения заявленных требований в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца утончил исковые требования и просил взыскать с ответчика 231 767 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате.

Уточнение требований принимается судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на договоры от 20.03.2006 № 985-р, от 04.04.2006 № 764-р, от 27.04.2006 № 734-р, от 11.07.2006 № 442-р, от 21.07.2008 № 1252-р, от 31.03.2009 № 437-р, от 12.03.2012 № 451-р/78 и положения ст.ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ), указал на неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по внесению арендных платежей.

В соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 27.10.2014 № 157 «О структуре органов исполнительной власти Челябинской области» Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области переименовано в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области.

Согласно положению о Министерстве имущества и природных ресурсов Челябинской области, утвержденным Постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233, Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по управлению имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, в том числе арендодателя имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (л.д.57-59).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.03.2006 между истцом (арендодатель) и ООО «Красное поле» (арендатор) подписан договор № 985-р (л.д.15-18) с учетом дополнительного соглашения от 29.08.2007 (л.д. 19), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество, в количестве 4 единицы, балансовой стоимостью 302 000 руб. по состоянию на 20.03.2006, в соответствии с Приложением № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Срок договора аренды от 20.03.2006 № 985-р определяется с 20.03.2006 до 20.03.2011.

04.04.2006 между истцом (арендодатель) и ООО «Красное поле» (арендатор) подписан договор № 764-р (л.д.21-24) с учетом дополнительного соглашения от 29.08.2007 (л.д. 25), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество, в количестве 1 единицы, стоимостью 540 952 руб. 38 коп. по состоянию на 04.04.2006, в соответствии с Приложением № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Срок договора аренды от 04.04.2006 № 764-р определяется с 04.04.2006 до 03.03.2010.

27.04.2006 между истцом (арендодатель) и ООО «Красное поле» (арендатор) подписан договор № 734-р (л.д.27-30), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество, в количестве 2 единицы, стоимостью 799 684 руб. по состоянию на 27.04.2006, в соответствии с Приложением № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Срок договора от 27.04.2006 № 734-р определяется с 27.04.2006 до 27.04.2011.

11.07.2006 между истцом (арендодатель) и ООО «Красное поле» (арендатор) подписан договор № 442-р (л.д.32-35), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество, в количестве 1 единицы, стоимостью 857 460 руб. по состоянию на 11.07.2006, в соответствии с Приложением № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Срок договора от 11.07.2006 № 442-р определяется с 11.07.2006 до 11.07.2011.

21.07.2008 между истцом (арендодатель) и ООО «Красное поле» (арендатор) подписан договор № 1252-р (л.д.37-41), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество, в количестве 3 единиц, стоимостью 3 864 000 руб. по состоянию на 14.05.2008, в соответствии с Приложением № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Срок договора от 21.07.2008 № 1252-р определяется с 14.05.2008 до 13.05.2013.

31.03.2009 между истцом (арендодатель) и ООО «Красное поле» (арендатор) подписан договор № 437-р (л.д.43-46), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество, в количестве 1 единицы, стоимостью 623 350 руб. по состоянию на 05.12.2008, в соответствии с Приложением № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Срок договора от 31.03.2009 № 437-р определяется с 05.12.2008 до 04.12.2013.

12.03.2012 между истцом (арендодатель) и ООО «Красное поле» (арендатор) подписан договор № 451-р/78 (л.д.48-52), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество, в количестве 1 единицы, стоимостью 671 400 руб. по состоянию на 04.03.2009, в соответствии с Приложением № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Срок договора от 12.03.2012 № 451-р/78 определяется с 04.03.2009 до 03.03.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Красное поле» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Заря» (л.д.64-66).

Методика определения размера арендной платы, согласно п. 5.1 договоров, определена сторонами в приложении № 2 к договорам.

Арендная плата перечисляется арендатором ежегодно, не позднее 25 октября текущего года, в размере 100 % (п.5.2 договоров).

Согласно п. 5.3 договоров арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в случае принятия новых (изменения старых) нормативных актов, регулирующих порядок определения и величину арендной платы.

Объекты аренды переданы арендодателем и приняты арендатором по акту приема-передачи (приложение № 3 договоров).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2015 № 7/7982 с требованием погасить задолженность по договорам, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.13-14).

Отсутствие добровольного исполнения обязательств по договору аренды послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в общей сумме 231 767 руб. 67 коп., в том числе:

- по договору от 20.03.2006 № 985-р за период с 31.08.2012 по 19.03.2015 – 1 925 руб. 07 коп.;

- по договору от 04.04.2006 № 764-р за период с 31.08.2012 по 19.03.2015 – 16 318 руб. 49 коп.;

- по договору от 27.04.2006 № 734-р за период с 31.08.2012 по 19.03.2015 – 20 390 руб. 05 коп.;

- по договору от 11.07.2006 № 442-р за период с 31.08.2012 по 19.03.2015 – 21 863 руб. 21 коп.;

- по договору от 21.07.2008 № 1252-р за период с 31.08.2012 по 19.03.2015 – 98 522 руб. 89 коп.;

- по договору от 31.03.2009 № 437-р за период с 31.08.2012 по 19.03.2015 – 55 628 руб. 85 коп.;

- по договору от 12.03.2012 № 451-р/78 за период с 31.08.2012 по 19.03.2015 – 17 119 руб. 11 коп.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договоры от 20.03.2006 № 985-р, от 04.04.2006 № 764-р, от 27.04.2006 № 734-р, от 11.07.2006 № 442-р, от 21.07.2008 № 1252-р, от 31.03.2009 № 437-р, от 12.03.2012 № 451-р/78, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предметов договоров аренды, возможности их индивидуализации и заключенности договоров аренды в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актами приема-передачи имущества.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды нарушил, арендные платежи за пользование имуществом в полном объеме не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 231 767 руб. 67 коп. (с учетом уточнения, л.д.101-107).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 74).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Требования заявлены о взыскании задолженности за период с 31.08.2012 по 19.03.2015.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области 11.08.2016 (л.д. 3).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 5.2 договоров аренды стороны предусмотрели ежегодное перечисление арендной платы в размере 100 % не позднее 25 октября текущего года.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по договорам аренды в части задолженности за 2012 года.

За 2013 год, 2014 года и 2015 год ответчик принял на себя обязанность по перечислению арендной платы не позднее 25 октября 2013 года, 25 октября 2014 года и 25 октября 2015 соответственно.

По состоянию на дату подачи иска срок исковой давности по требованиям в соответствующей части не пропущен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание буквальное содержание п. 5.2 договоров аренды, с ответчика в доход бюджета Челябинской области следует взыскать 201 220 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате, в том числе:

- по договору от 20.03.2006 № 985-р за период с 01.01.2013 по 19.03.2015 – 1 671 руб. 34 коп.(755 руб. х 2+161,34 руб.);

- по договору от 04.04.2006 № 764-р за период с 01.01.2013 по 19.03.2015 – 14 167 руб. 67 коп.(6 400 руб. х 2+1367,67 руб.);

- по договору от 27.04.2006 № 734-р за период с 01.01.2013 по 19.03.2015 – 17 702 руб. 59 коп.(7 996,84 руб. х 2+1708,91 руб.);

- по договору от 11.07.2006 № 442-р за период с 01.01.2013 по 19.03.2015 – 18 981 руб. 58 коп. (8 574,60 руб. х 2 + 1832,38 руб.);

- по договору от 21.07.2008 № 1252-р за период с 01.01.2013 по 19.03.2015 – 85 537 руб. 32 коп. (38 640 руб. х 2+8257,32 руб.);

- по договору от 31.03.2009 № 437-р за период с 01.01.2013 по 19.03.2015 – 48 296 руб. 82 коп. (21 617,25 руб. х 2 + 4 662,32 руб.);

- по договору от 12.03.2012 № 451-р/78 за период с 01.01.2013 по 19.03.2015 – 14 862 руб. 77 коп. (6 714 руб. х 2+1434,77 руб.).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 201 220 руб. 09 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 231 767 руб. 67 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 635 руб.

В силу абзаца второго ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно в сумме 201 220 руб. 09 коп., с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6 629 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 231 767 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» в доход областного бюджета 201 220 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» в доход федерального бюджета 6 629 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.