Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А10-2991/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2991/2017
26 сентября 2017 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт + » к закрытому акционерному обществу «Улан-Удэстальмост» о взыскании 12297627 руб. 12 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2016;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением № 67000812897923 вручено 27.06.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (далее – истец, ООО «Энергосбыт+» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу «Улан-Удэстальмост» (далее – ответчик, ЗАО «Улан-Удэстальмост») о взыскании 11 657 914 руб. 65 коп., из которых 10 968 188 руб. 12 коп. – сумма задолженности за потребленную электроэнергию, 689 726 руб. 53 коп. – сумма неустойки.

Определением от 21 июня 2017 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением от 21 августа 2017 года судом принято уточнение исковых требований до 12155621 руб.95 коп, из которых 10968188 руб.12 коп. – задолженность за потребленную энергию за период с январь по март 2017 года, 1187433 руб. 83 коп.- пени за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 21.08.2017.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 12297627 руб. 12 коп., в том числе 10968188 руб. 12 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию, 1329439 руб. – пени, начисленные за период с 21.02.2017 г. по 19.09.2017 г., с последующим начислением с 20.09.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение суммы исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебных заседаниях объявлялись перерывы в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств по делу.

Сведения о движении дела, в том числе сведения о перерывах в судебном заседании, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду материалов следует, что материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии №091 от 01.05.2016.

01 мая 2016 года между истцом, именуемым поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №091.

В соответствии с условиями указанного договора, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю по точкам поставки, указанным в приложении №2, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В приложении №2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 10.1 договора).

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №25-В от 01.04.2016 (приложение №1 к договору).

При изложенных обстоятельствах упомянутый договор следует признать заключенным, соответственно к отношениям сторон применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения из договоров энергоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается представленными суду ведомостями электропотребления №79 от 31.01.2017, №167 от 28.02.2017, №330 от 31.03.2017.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии и мощности по объектам ответчика за период с января по март 2017 г. выставлены счета-фактуры № 79 от 31.01.2017, №166 от 28.02.2017, №330 от 31.03.2017 на общую сумму 10 968 188 руб. 12 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия её в ином размере суду не представлено.

Учитывая установленную статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента оплатить принятое количество энергии, долг в сумме 10 968 188 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностый календарный день просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической оплаты долга.

Проверив уточнённый истцом расчёт исчисленной неустойки, суд признаёт его верным и обоснованным. Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом окончательного срока оплаты за потребленный ресурс. Применённая истцом процентная ставка (9% годовых) соответствует ставке рефинансирования (ключевой ставке) Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения. Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса за период с 21.02.2017г. по 19.09.2017 г. подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 1 329 439 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением суда от 21 июня 2017 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины

Расходы по оплате государственной пошлины, суд возлагает на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» 10968188 руб. 12 коп. -задолженность за потребленную электрическую энергию, 1329439 руб. - сумму пени, исчисленную за период с 21.02.2017 г. по 19.09.2017 г.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» пени за просрочку платежа, за период с 20.09.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 10968188 руб. 12 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» в доход федерального бюджета 84488 руб. 13 коп. - сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В. К. Урмакшинов

Апелляционная жалоба подаемся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятии.