Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-197847/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-197847/20-50-1241

23.06.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021г.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2021г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з А.А. Арушановой

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 24, ОГРН: 1027700381280, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 7709112130)

к 1) Индивидуальному предпринимателю Богданову Алексею Валерьевичу (ОГРНИП: 309774604800551, ИНН: 773316761963, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2009);

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Холлишоп" (630089, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Кошурникова, д. 29/4, офис 302, ОГРН: 1155476025187, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2015, ИНН: 5401951517)

третьи лица: 1) Госинспекция по недвижимости (101000, г. Москва, проезд Лубянский, д. 3/6, стр. 6, ОГРН: 5067746661351);

2) ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" (109029, г. Москва, проезд Автомобильный, д. 17, ОГРН: 1117746769997)

о взыскании убытков в размере 520 566 руб. 00 коп.,


в заседании приняли участие:

от истца: Нерсесян Г.Б. по доверенности № ЦАО-07-05-3483/20 от 26.10.2020 г.

от 1-го ответчика: Терещенко В.Ю. по доверенности от 16.12.2020 г.

от 2-го ответчика: Терещенко В.Ю. по доверенности от 16.12.2020 г.

от 1-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 2-го третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Богданову Алексею Валерьевичу и Обществу с ограниченной ответственностью "Холлишоп" о взыскании солидарно убытков в размере 520 566 руб., составляющих бюджетные расходы, понесенные за демонтаж объекта - одноэтажного строения площадью 159 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 32, стр. б/н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Госинспекция по недвижимости и ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО".

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, мотивы изложены в письменных мотивированный отзывах.

От третьих лиц представители в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Префектура ЦАО города Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (далее - Положение о Префектуре).

На основании пункта 2.3.5 Положения о Префектуре, в сфере градостроительной деятельности, предотвращения и противодействия самовольному строительству на Префектуру возложены в том числе, полномочия по обеспечению в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, уведомление собственников (правообладателей) зданий, строений, сооружений (помещений в них) или их законных представителей по вопросам, касающимся восстановления внешних поверхностей здания, строения, сооружения (в том числе крыш и фасадов) после сноса самовольных построек или после освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, благоустройство территорий после сноса самовольных построек, освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, восстановление внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш и фасадов) после сноса самовольных построек или после освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также размещение сообщений о планируемом сносе самовольных построек на информационных щитах в границах земельных участков, на которых созданы (возведены) самовольные постройки.

В соответствии с пунктом 2.2.26 Положения о Префектуре в сфере экономической политики, финансов на префектуры возложены полномочия в установленном порядке направлять в суд исковое заявление о взыскании с собственников (правообладателей) зданий, строений, сооружений (помещений в них) средств, затраченных на выполнение работ по восстановлению внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш и фасадов) после сноса самовольных построек или после освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии со статьями 14, 209, 301 Гражданского кодекса РФ, статьи 10 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП).

К возникшим правоотношениям применимы положения постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 13.11.2018г. № 1369-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП и признании утратившим силу отдельного положения правового акта города Москвы».

Приложением № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее - Приложение № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП).

Во исполнение пункта 3.3 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы было проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 32, стр. б/н, в результате которого было установлено подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования данного земельного участка и составлен соответствующий акт.

В Акте Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 22.11.2018 г. № 9015021/1 указано, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006036:1714 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 32, стр. б/н, расположено одноэтажное строение площадью 159 кв.м.

По данным ГБУ г. Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» (ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ»), часть указанного строения площадью 96,3 кв.м. учтена в технической документации ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ».

Согласно искового заявления, информация об основаниях постановки части объекта на учет ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ» не представлена, информация о постановке на кадастровый учет и о наличии зарегистрированных прав отсутствует.

Также, сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также об оформлении разрешительной документации на строительства (реконструкцию) объекта отсутствует. Земельно-правовые отношения, по данным электронного ресурса Департамента городского имущества города Москвы «Информационная система Реестра единых объектов недвижимости города Москвы» (ИС РЕОН), на спорный земельный участок не оформлены.

26.11.2018 г. письмом № ТА-16-4919/8 Управа Таганского района г. Москвы уведомила пользователя и собственника о возможности самостоятельно демонтировать объект в срок до 02.12.2018 г., освободив указанный объект и осуществив вывоз находящегося в нем имущества, либо обеспечить доступ на объект для проведения демонтажных работ ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО». Письмо было вручено арендатору нежилого помещения общей площадью 130 кв.м. по договору аренды недвижимого имущества от 13.03.2018 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Богдановым А.В. и ООО «Холлишоп».

После получения Префектурой Акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, в целях реализации пункта 2.6. и пункта 4.1.1. приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП был осуществлен комплекс мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 32, стр. б/н, а именно силами ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» был произведен демонтаж незаконно размещенной пристройки площадью 159 кв.м., о чем был составлен акт от 14.12.2018 г., подписанный комиссией в составе представителей ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» и Управы Таганского района г. Москвы (далее - Комиссионный акт от 14.12.2018 г.).

Согласно Акту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о подтверждении пресечения незаконно (нецелевого) использования земельного участка от 24.12.2018 г. № 9015345 незаконно размещенная пристройка площадью 159 кв.м., располагавшаяся по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 32, стр. б/н, демонтирована.

В соответствии с пунктом 2.1 и 2.2.8 Устава ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО», утвержденного распоряжением от 03.06.2019 г. № 117-р, создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы, полномочий города Москвы, а также обеспечения выполнения возложенных на Префектуру полномочий в том числе в сфере: проведения работ, направленных на пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, сноса самовольных построек, хранению, утилизации имущества, находящегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании, проведения работ по демонтажу и (или) перемещению на специально организованную площадку незаконно размещённых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, их хранения, возврата правообладателям либо утилизации.

В соответствии с разделом 46 Государственного задания ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» проводит работы по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек - отдельно стоящих объектов капитального строительства площадью до 500 кв.м. из иных материалов, в порядке установленном правовыми актами города Москвы.

Согласно Титульному списку объектов, демонтированных на территории Центрального административного округа г. Москвы в 2018 г., общая стоимость работ по демонтажу 8 объектов составила 3 888 671 руб. (далее - титульный список на сумму 3 888 671 руб.), в том числе согласно пункту 2 данного титульного списка стоимость работ по демонтажу постройки площадью 159 кв.м., располагавшейся по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 32, стр. б/н, выявленной на основании Акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 22.11.2018 г. № 9015021/1, составила 520 566 руб.

Как следует из материалов дела, сумма затрат на демонтаж самовольных объектов рассчитана исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 г. № 05-01-06-285/6 (далее -Приложение 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6).

Как следует из материалов дела, заключенным между префектурой ЦАО г. Москвы и ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» Дополнительным соглашением № 411 от 07.05.2019 г. были внесены изменения в Соглашение от 29.12.2017 г. № 562 о порядке и условиях предоставления из бюджета города Москвы субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в части определения объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения Государственного задания в 2018 году на сумму 4 822 501 629,16 руб., в том числе по КБК № 961/0503/14А0708100/611/241 на сумму 22 972 745,75 руб.

Согласно реестру платежных поручений на общую сумму 22 972 745,75 руб. по оплате работ по сносу объектов самовольного строительства, в рамках финансового обеспечения выполнения Государственного задания ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» в 2018 году, префектурой ЦАО г. Москвы платежным поручением от 15.05.2019 г. № 792 в пользу ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» были оплачены работы за демонтаж объектов по титульному списку на сумму 3 888 671 руб., в который вошла сумма стоимости работ за демонтаж пристройки площадью порядка 159 кв.м. в размере 520 566 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2.8 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП финансирование расходов на снос самовольных построек, освобождение земельных участков и осуществление иных мероприятий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется за счет средств, предусмотренных префектурам административных округов города Москвы в бюджете города Москвы.

В соответствии с пунктом 6.2 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 г. № 234-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП), на префектуры административных округов города Москвы возложена обязанность обеспечить взыскание с ответчика расходов по демонтажу незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, освобождению земельных участков, сносу самовольных построек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий индивидуального предпринимателя Богданова А.В. Префектура понесла убытки в виде бюджетных расходов, связанных с демонтажем пристройки площадью порядка 159 кв.м., в размере 520 566 руб.

Суд отмечает, что какие-либо доказательства возмещения истцу указанных расходов в материалы дела не представлены.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, собственником указанного помещения являлся ИП Богданов А.В., указанные обстоятельства не оспариваются.

В соответствие со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность соответчиков в настоящем споре законом или договором не установлена.

Таким образом, требования истца к ответчикам не являются солидарными.

Истцом не представлено доказательств неделимости предмета обязательства.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, путем взыскания с Индивидуального предпринимателя Богданова Алексея Валерьевича убытков в размере 520 566 руб. 00 коп. В части требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Холлишоп" суд отказывает.

Расходы по госпошлине, возлагаются на ответчика Индивидуального предпринимателя Богданова Алексея Валерьевича в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Богданова Алексея Валерьевича в пользу Префектуры Центрального административного округа города Москвы 520 566 (пятьсот двадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. убытков.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Богданова Алексея Валерьевича в доход федерального бюджета 13 411 (тринадцать тысяч четыреста одиннадцать) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Холлишоп" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А. Васильева