Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А57-3625/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-3625/2023
26 июня 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Волгоград,

о взыскании стоимости утраченной многооборотной тары (кеги) в размере 16 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Волгоград, о взыскании стоимости утраченной многооборотной тары (кеги) в размере 16 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика стоимость утраченной многооборотной тары (кеги) в размере 16 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее - поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Успех» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался в течение срока действия договора поставить и передать в собственность отдельными партиями производимые или закупаемые им товары (продукцию) покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить эти товары.

17 мая 2017 года между сторонами заключено соглашение о предоставлении оборотной тары и оборудования, по условиям которого продукция поставляется в возвратной многооборотной таре - бочках (кегах). Факт передачи тары фиксируется представителями сторон в накладной на товар.

Переданная покупателю тара считается переданной на хранение. Пустая возвратная тара возвращается поставщику в момент последующих поставок товара. Срок возврата кег не должен превышать 21 день с момента поставки товара в данной таре. Возврат тары оформляется возвратной накладной, подписываемой представителями сторон, либо отмечается в накладной на поставку последующих партий товара (пункт 2 соглашения о предоставлении оборотной тары и оборудования от 17 мая 2017 года).

Исполняя договорные обязательства, истец поставил ответчику товар в многооборотной (возвратной) таре (кегах) на основании товарно-транспортных накладных от 21 января 2022 года № С73_346592 на сумму 5 500 рублей, от 26 февраля 2021 года № С73_269356 на сумму 11 000 рублей и от 8 апреля 2022 года № С73_362155 на сумму 5 500 рублей на общую сумму 22 000 рублей, который принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортными накладными от 21 января 2022 года № С73_346592, от 26 февраля 2021 года № С73_269356 и от 8 апреля 2022 года № С73_362155.

Однако, как указывает истец, обязательства по возврату многооборотной тары (кег) по товарно-транспортными накладным от 21 января 2022 года № С73_346592, от 26 февраля 2021 года № С73_269356 и от 8 апреля 2022 года № С73_362155 ответчиком нарушены, многооборотная тара (кеги) ответчиком не возвращены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату многооборотной тары (кег) по товарно-транспортными накладным от 21 января 2022 года № С73_346592, от 26 февраля 2021 года № С73_269356 и от 8 апреля 2022 года № С73_362155 в установленный соглашением о предоставлении оборотной тары и оборудования срок истец направил ответчику претензию о возврате многооборотной тары (кег), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора от 17 мая 2017 года, соглашения о предоставлении оборотной тары и оборудования от 17 мая 2017 года, универсальных передаточных документов, товарно-транспортных накладных от 21 января 2022 года № С73_346592, от 26 февраля 2021 года № С73_269356 и от 8 апреля 2022 года № С73_362155, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на возврат многооборотной тары (кеги) по товарным накладным от 26 февраля 2021 года № С73_044772, от 21 января 2022 года № С73_063218 и от 27 мая 2022 года № С73_068530.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 21 января 2022 года № С73_346592, от 26 февраля 2021 года № С73_269356 и от 8 апреля 2022 года № С73_362155.

Доказательств возврата многооборотной тары (кег) по товарно-транспортным накладным от 21 января 2022 года № С73_346592, от 26 февраля 2021 года № С73_269356 и от 8 апреля 2022 года № С73_362155 на условиях соглашения о предоставлении оборотной тары и оборудования от 17 мая 2017 года ответчиком арбитражному суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраченной многооборотной тары (кег) в размере 16 500 рублей, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о возврате многооборотной тары (кег) по товарным накладным от 26 февраля 2021 года № С73_044772, от 21 января 2022 года № С73_063218 и от 27 мая 2022 года № С73_068530, арбитражный суд считает несостоятельными, поскольку предметом настоящего спора является взыскание стоимости утраченной многооборотной тары (кеги) по товарно-транспортным накладным от 21 января 2022 года № С73_346592, от 26 февраля 2021 года № С73_269356 и от 8 апреля 2022 года № С73_362155.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 14 февраля 2023 года № 531.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Волгоград, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, стоимость утраченной многооборотной тары (кег) в размере 16 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан