Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А27-15499/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15499/2022
город Кемерово
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастермонолитмонтаж», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройресурс», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1155311,19 руб. долга, 75 949,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность «Мастермонолитмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройресурс» (далее – ответчик) о взыскании 1155311,19 руб. долга, 75 949,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № 5/2021 от 10.09.2021, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1155311,19 руб. долга, 75 949,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика письменный отзыв не поступил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 года между ООО «МАСТЕРМОНОЛИТМОНТАЖ» и ООО «Техстройресурс» был заключен договор субподряда № 5/2021.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора предметом настоящего договора является выполнение Субподрядчиком своими и/или привлечёнными силами и средствами работ на объекте Подрядчика: устранение замечаний экспертизы промышленной безопасности выхлопных труб (выхлопные трубы тракта 1,3/5 ус. «Сушка») для центральной обогатительной фабрики ООО «ММК-УГОЛЬ» (далее по тексту- Работы) на основании Локального сметного расчета №02-01-01 (приложение № 2 к настоящему договору), Локального сметного расчета № 02-01-05 (приложение № 3 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного Договора стоимость работ, указанных в пункте 1.1.настоящего договора составляет 7 107 382,81 руб., в том числе НДС 20 %-184 563,80 рублей и определяется на основании локальных сметных расчетов (приложения № 2,3 к настоящему договору), рассчитанных в соответствии с Порядком формирования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата по настоящему Договору производится подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на основании полученного счета-фактуры с обязательным указанием реквизитов договора и назначения платежа. Подрядчик вправе выплатить Субподрядчику аванс.

В соответствии с пунктом 4.1. Субподрядчик обязан приступить к выполнению Работ по настоящему Договору в дату его подписания (начальный срок) и завершить работы до 30 ноября 2021 года (конечный срок), при условии создания ему необходимых условий для выполнения Работ, предусмотренных настоящим Договором, а также при условиипередачиСубподрядчику строительной площадки и 100% предоставления необходимых материалов Подрядчику.

11.09.2021 года между Истцом иОтветчикомбыло подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым Стороны договорились, что Субподрядчик должен приступить к работам с 30.08.2021года и завершить работы до 30.11.2021года.

19.10.2021 года Стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда №5/2021,которымусловилисьувеличить объем выполняемых работ на 3 802176,00 рублей, в том числе 20% НДС - 633 696,00 рублей.

20.10.2021года Стороны заключили Дополнительное соглашение № 3 к договору субподряда №5/2021,которымусловилисьувеличить объем выполняемых работ на 1 086 985,32 рублей, в том числе 20% НДС-181164,22 рублей.

20.11. 2021 года Стороны заключили Дополнительное соглашение № 4 к договору субподряда № 5/2021, которым установили сроки выполнения работ- 31 декабря 2021года.

Общая стоимость работ по договору субподряда № 5/2021 составила 11 996 544,13 руб., а сроки выполнения работ 30.08. 2021 года (начальный) по 31.12.2021 гола (конечный).

В соответствии с пунктом 2.3. вышеуказанного договора оплата производится за фактически выполненные объемы работ.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, что

подтверждается актами выполненных и принятых работ, справкой по объемам выполненных работ (форма КС-2, КС-3), подписанными сторонами; претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, заказчик не оплатил в полном объеме выполненные и принятые работы по договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 1155311,19 руб.

Претензии истца об оплате образовавшейся задолженности, оставлены без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1155311,19 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 75 949,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 27.06.2022.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер про-центов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, произвел перерасчет, поскольку истцом не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 составит 36574,30 руб., подлежащих взысканию.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 18000 руб., суд находит основания для его частичного удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным су-дом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 20.06.2022, акт от 27.06.2022, расходный кассовый ордер от 27.06.2022.

В рамках договора от 20.06.2022 исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги: правовой анализ и консультирование относительно спора – 3 000 руб., составление претензии – 5 000 руб., составление иска – 10 000 руб.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание расценки, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 №2/4-3 полагает, что является разумной и обоснованной сумма расходов истца за рассмотрение настоящего дела в размере 15 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (составление претензии – 5 000 руб., составление иска – 10 000 руб.).

Определяя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из фактически оказанных представителем услуг, при этом ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документально обоснованных возражении против расходов, связанных с рассмотрением спора.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 консультирование не является судебными расходами и размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Таким образом, услуга по правовому анализу и консультированию относительно спора в размере 3 000 руб. возмещению не подлежит.

Учитывая частичное удовлетворение иска, взысканию подлежит 14520,30 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройресурс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастермонолитмонтаж» (ИНН: <***>) 1155311,19 руб. долга, 36574,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24503,49 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, 14520,30 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 1230909,28руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Обществу с ограниченной ответственностью «Мастермонолитмонтаж» (ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета 759 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №214 от 30.08.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова