Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А82-26196/2018

50/2019-54257(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26196/2018
г. Ярославль
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ОПТИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Капоната" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 82809.67 руб.

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2018; от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ОПТИМ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПОНАТА" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 8/2017 от 19.04.2017 в размере 61383,46 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 61383,46 руб.

Определением арбитражного суда от 19.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 13.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, - просил взыскать с ответчика задолженность в размере 56108,29 руб., неустойку по состоянию на 01.04.2019 в размере 26701,38 руб., а также заявил требование о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда. Уточнение требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

19 апреля 2017 года между сторонами заключен договор поставки № 8/2018, в соответствии с которым истец (поставщик) по товарным накладным № 6621 от 26.10.2017, 6652 от 27.10.2017, 6796 от 02.11.2017, 6933 от 09.11.2017, 6956 от 10.11.2017, 7089 от 16.11.2017 передал ответчику (покупателю) товар на общую сумму 61383,46 рублей.

Пунктом 2.3. договора установлен срок оплаты товара – 21 день от даты, указанной в товарной накладной.

Пунктом 5.1.. договора в редакции протокола разногласий предусмотрено начисление покупателю пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Указывая на то, что оплата поставленного товара ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что19 апреля 2017 года между сторонами заключен договор поставки № 8/2018, в соответствии с которым истец (поставщик) по товарным накладным № 6621 от 26.10.2017, 6652 от 27.10.2017, 6796 от 02.11.2017, 6933 от 09.11.2017, 6956 от 10.11.2017, 7089 от 16.11.2017 передал ответчику (покупателю) товар на общую сумму 61383,46 рублей.

Пунктом 2.3. договора установлен срок оплаты товара – 21 день от даты, указанной в товарной накладной.

Пунктом 5.1.. договора в редакции протокола разногласий предусмотрено начисление покупателю пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Срок оплаты товара, установленный соглашением сторон, истек.

Расчет суммы долга и неустойки за просрочку оплаты товара, выполненный истцом, ответчиком не оспорен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ в сумме 3312,00 рублей, в остальной части госпошлина подлежит возврату из бюджета в связи с уменьшением цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капоната" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ОПТИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56108,29 рублей долга, 26701.38 рублей пени по состоянию на 01.04.2019, продолжить начисление пени на сумму долга с 02.04.2019 до его погашения из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 3312,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ОПТИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1370,98 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением от 06.12.2018 № 2429.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.12.2018 15:02:10

Кому выдана Марусин Валерий Александрович