Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-284110/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284110/22-5-2154
31 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда объявлена 26 апреля 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыгиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Мещерякова Дмитрия Дмитриевича (ОГРНИП: 317502700038096, ИНН: 504012290471, Дата присвоения ОГРНИП: 09.06.2017)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Сходненская-1» (125364, город Москва, Химкинский бульвар, дом 14, корпус 4, помещение III, ОГРН: 1147746500626, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 7716774304)

о взыскании долга по договору №1-011-2021 от 15.04.21г. в размере 821 353 руб. 68 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП Мещеряков Д.Д. (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Сходненская-1» (далее – ответчик, заказчик) долга по договору №1-011-2021 от 15.04.21г. в размере 821 353 руб. 68 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 15.04.2021 № 1/011-2021 истцом были выполнены работы по комплексному техническому обслуживанию лифтов на общую сумму в размере 821 353,68 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными в период с 30.04.2022 по 31.10.2022 года.

Ответчик мотивированный отказ от приемки работ не заявил, акты за август, сентябрь и октябрь 2022 года не возвратил, выполненные истцом работы не оплатил.

21.11.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства части оплаты, однако ответ не поступил.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец со своей стороны указал, что все акты были направлены в адрес ответчика в установленные сроки и были им получены. Каких-либо заявлений, обращений от ответчика по факту качества и объема работ в адрес истца не поступало фактически до начала рассмотрения спора в суде.

Довод ответчика о том, что истцом не оказывались услуг в период с августа 2022 года также опровергается материалами дела. Согласно сведениям диспетчерской службы о регистрации аварийных сигналов с лифтов ответчика, за период август-октябрь 2022 года поступило 33 сигнала, на которые истцом были приняты соответствующие меры реагирования.

Таким образом, истец документально подтвердил наличие задолженности на стороне ответчика за выполненные работы в общей сумме в размере 821 353,68 рублей.

Ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования суд считает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сходненская-1» (ОГРН: 1147746500626, ИНН: 7716774304) в пользу Индивидуального предпринимателя Мещерякова Дмитрия Дмитриевича (ОГРНИП: 317502700038096, ИНН: 504012290471, Дата присвоения ОГРНИП: 09.06.2017) долг 821 353 (восемьсот двадцать одна тысяча триста пятьдесят три) руб. 68 коп., а также 19 427 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева