Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270143/25-17-2136
г. Москва
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Тронстроймонтаж» (ИНН <***>) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю СОСП № 2 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2 ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, третье лицо: ИФНС России № 29 по г. Москве (ИНН <***>) об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству № 511329/25/98097-ИП от 16.07.2025 имущественного характера, взысканного постановлением от 03.09.2025 по исполнительному производству имущественного характера в размере 155 148 руб. 16 коп.

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО3 (доверенность от 01.03.2025); от заинтересованного лица: ФИО4 (уд. ТО № 178755); иные участники процесса – не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тронстроймонтаж» (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об освобождении его от исполнительского сбора по исполнительному производству № 511329/25/98097-ИП имущественного характера, взысканного с заявителя постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП № 2 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1 от 03.09.2025 в размере 155 148 рублей 16 копеек.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из заявления и материалов дела, в производстве СОСП по г. Москве № 2 находится исполнительное производство № 511329/25/98097-ИП от 16.07.2025, возбужденное на основании акта Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве по делу № 1743, вступившему в законную силу 13.07.2025, на основании которого с заявителя подлежит взысканию задолженность в размере 2 216 402 руб. 35 коп.

Судебным приставом-исполнителем СОСП № 2 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1 03.09.2025 в рамках исполнительного производства № 511329/25/98097-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в соответствии с которым с ООО «Тронстроймонтаж» ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе взыскан исполнительский сбор в размере 155 148 руб. 16 коп.

От ООО «Тронстроймонтаж» поступило заявление об освобождении от исполнительского сбора, взысканного Обществу вышеуказанным постановлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и указано выше, в производстве СОСП по г. Москве № 2 находится исполнительное производство № 511329/25/98097-ИП, возбужденное 16.07.2025 на основании акта Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве по делу № 1743, вступившего в законную силу 13.07.2025, о взыскании задолженности в размере 2 216 402 руб. 35 коп.

Как указывает Общество, постановление от 16.07.2025 о возбуждении исполнительного производства № 511329/25/98097-ИП получено им 01.09.2025 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Между тем, как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024 в рамках арбитражного дела № А40-42277/23-79(124)-109Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРОН-СТРОЙ» (ИНН <***>) удовлетворено ходатайство УФНС России по г. Москве о принятии обеспечительных мер; приняты обеспечительные меры до момента фактического исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о привлечении контролирующих должника лиц: ФИО5, ФИО6, ООО «Тронстроймонтаж» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТРОН-СТРОЙ» в виде в том числе: запрета ООО «Тронстроймонтаж» (ИНН <***>) осуществлять действия по отчуждению (передаче в залог) принадлежащего ему движимого имущества; наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ответчику ООО «Тронстроймонтаж» и находящиеся у него на всех расчетных счетах в пределах предъявленных исковых требований 135 577 844,97 руб., за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Тронстроимонтаж» (ИНН <***>) и уплаты налогов, сборов и страховых взносов.

На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО7 03.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 602568/24/77027-ИП на основании исполнительного листа от 05.09.2024 № ФС 047861669, выданного Арбитражным судом города Москвы, предмет исполнения - «наложение ареста» на денежные счета, имущество ООО «Тронстроймонтаж» (ИНН <***>) в рамках арбитражного дела № А40-42277/23 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРОН-СТРОЙ» (ИНН <***>).

Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024 по делу № А40-42277/23-79(124)-109Б о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд, принимая обеспечительные меры в отношении ООО «Тронстроймонтаж», указал на возможность списания с расчетного счета общества денежных средств в размере, составляющем размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Тронстроимонтаж» (ИНН <***>) и уплаты налогов, сборов и страховых взносов.

Согласно выписке по счету № 40702810802120003009 ООО «Тронстроймонтаж», открытому в АО «Альфа-Банк», у общества сохраняются на расчетном счете денежные средства в размере 6 675 224 руб. 20 коп, что позволяет должнику в добровольном порядке исполнить требования, являющиеся предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 511329/25/98097-ИП от 16.07.2025.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Тронстроймонтаж» 04.09.2025 обратилось в Главное межрегиональное специализированное управление Федеральной службы судебных приставов с заявлением, в котором просило в кратчайшие сроки исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве по исполнительному производству № 511329/25/98097-ИП от 16.07.2025 на сумму 2 216 402 руб. 35 коп.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ФИО1 03.09.2025 в рамках исполнительного производства № 511329/25/98097-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в соответствии с которым с ООО «Тронстроймонтаж» ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 155 148 руб. 16 коп.

В то же время, 12.09.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ФИО1 в рамках исполнительного производства № 511329/25/98097-ИП было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым был снят арест с денежных средств, находящихся на счете ООО «Тронстроймонтаж», открытом в АО «АльфаБанк», на сумму 2 216 402 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П). В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Следуя разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Согласно п. 63 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия объективных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Материалами дела подтверждается, что должник по исполнительному производству своими виновными действиями не уклонялся от исполнения требования исполнительного документа в срок, представленный законом для его добровольного исполнения.

Напротив, как следует из материалов дела, после получения им 01.09.2025 постановления о возбуждении исполнительного производства № 511329/25/98097-ИП от 16.07.2025, должник 04.09.2025 обратился в подразделение ФССП России по г. Москве с заявлением, в котором указал на наличие на банковских счетах денежных средств и возможности исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, при условии снятия судебным приставом-исполнителем ограничений, наложенных по исполнительному производству № 602568/24/77027-ИП от 03.10.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ФИО1 от 12.09.2025 в рамках исполнительного производства № 511329/25/98097-ИП был снят арест с денежных средств, находящихся на счете ООО «ТРОНСТРОЙМОНТАЖ», открытом в АО «АльфаБанк», на сумму 2 216 402 руб. 35 коп.

В то же время, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера было вынесено 03.09.2025, то есть до вынесения приставом постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете ООО «Тронстроймонтаж», открытом в АО «АльфаБанк».

Таким образом, суд усматривает наличие оснований для освобождения ООО «Тронстроймонтаж» от взыскания исполнительского сбора, так как требования исполнительного документа по исполнительному производству № 602568/24/77027-ИП не могли быть исполнены Обществом в срок до 12.09.2025 по независящим от общества причинам.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 324 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ООО «Тронстроймонтаж» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП № 2 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО1 от 03.09.2025 в рамках исполнительного производства № 511329/25/98097-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова