Решение от 26 января 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, <...>, тел.: <***>,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-53483/2025 резолютивная часть объявлена 13 января 2026 г.

полный текст изготовлен 27 января 2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апришкиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироненко Е.А., при участии: от ответчика – ФИО1 (доверенность), в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Российское Авторское Общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «БЕРЕЖОК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, установил следующее.

ООО «Российское Авторское Общество» (далее - истец) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «БЕРЕЖОК» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Определением от 16.09.2025 исковое заявление принято к производству от 16.09.2025 с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 08.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании представитель ответчика ходатайствовал о снижении компенсации.

В заседании объявлен перерыв на 17 часов 00 минут в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено при участии: от ответчика – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании представитель ответчика ходатайствовал о снижении компенсации.

В заседании объявлен перерыв на 13.01.2026 на 09 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

С учетом отсутствия возражений сторон суд завершил подготовку дела и перешел в стадию судебного разбирательства.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из заявления, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество (РАО) в соответствии с Уставом и ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать

иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

14 августа 2023 г. № 2421 приказом «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» (Свидетельство Минкультуры России № МК-01/23 от 17.08.2023), и приказом Минкультуры России от 14 августа 2023 г. № 2422 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения» Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество (РАО) вновь получило государственную аккредитацию (Свидетельство Минкультуры России № МК-02/23 от 17.08.2023) .

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ № 10, при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2025 года в помещении столовой «Бережок» (ООО «БЕРЕЖОК»), расположенной по адресу: Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Таврическая, д. 1, представителем РАО был зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

№ п/п

Название

музыкального произведения

Автор (авторы)

музыки / текста

Правообладатели

(Организации,

управляющие правами на

коллективной

Размер компенсации

основе)

1
Юность

Засидкевич

Михаил

Николаевич ФИО2

Николаевич

ООО «Мейк ит Мьюзик»

20 000 рублей

2
Спектакль окончен

Меладзе Константин Шотович

ООО «ПМИ»

Первое

музыкальное издательство

20 000 рублей

3
Тону в твоих Глазах (Я тону в

твоих глазах)

ФИО3

ФИО3

20 000 рублей

4
Комета

ФИО4

ФИО5

ООО «СБА Мьюзик

Паблишинг»

20 000 рублей

5
Про белые розы

ФИО6

ООО Арчер Мьюзик

Продакшис»

20 000 рублей

6
Никак

ФИО4

ООО «СП Диджитал»

20 000 рублей

7
Держи

ФИО7

ФИО7

20 000 рублей

8
Воздушный сарафан

ФИО4

ООО «СП Диджитал»

20 000 рублей

9
Мне не больно

ФИО4

ФИО8

Тимур ФИО9

ООО «СП Диджитал»

20 000 рублей

10

Горький дождь

ФИО10

ФИО11

ФИО10

20 000 рублей

11

Реки вели

ФИО4

ФИО8

Тимур ФИО9

ООО «СП Диджитал»

20 000 рублей

12

Wake Up!

ФИО12

ФИО13

Giada Morittu

ООО «ПМИ»

Первое

музыкальное издательство

20 000 рублей

Итого:

240 000 рублей

Указанные в таблице произведения были установлены в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое, высшее музыкальное образование.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений Ответчиком 28 апреля 2025 года в помещении столовой «Бережок» (ООО «БЕРЕЖОК»), расположенной по адресу: Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Таврическая, д. 1, подтверждается:

- видеозаписью, произведенной 28 апреля 2025 года зафиксировавшей факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений в заведении Ответчика;

- кассовым чеком, полученным представителем РАО за оказанные ему услуги в заведении Ответчика;

- актом расшифровки записи музыкальных произведений (копию акта, DVD диск с видеозаписью фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений прилагаем).

Исходя из информации, полученной при фиксации нарушения авторских прав, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения вышеуказанных произведений является именно Ответчик.

Представленная видеозапись содержит: - привязку к местности (адрес), наименование заведения Ответчика;

- изображение технических средств, используемых для публичного исполнения произведений;

- съемку кассового чека, предоставленного представителю РАО за оказанные ему в заведении Ответчика услуги;

- отчетливую запись публичного исполнения произведений в заведении Ответчика.

При проведении фиксации нарушения авторских прав присутствовал представитель РАО ФИО14.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, согласно которому он просит снизить размер компенсации до 10 000 руб. в связи с тем, что телевизионный приемник был демонтирован сразу после первого уведомления о потенциальном нарушении. Вменяемое нарушение произошло случайно. Ранее никакие музыкальные произведения в столовой не проигрывались.

Принимая решение, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, магазинах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования вышеперечисленных произведений, ответчику следовало заключить лицензионный договор с истцом либо с правообладателями. Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ), такой организацией является истец.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Пунктом 2 Постановления Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов, который составил 20 000 руб. за одно произведение.

Согласно акту расшифровки записи музыкальных произведений истцом было установлено, что на момент прослушивания и при просмотре видеозаписи, публично в помещении ответчика , было осуществлено воспроизводство произведений:

- «Юность» - «Спектакль окончен», - «Тону в твоих Глазах (Я тону в твоих глазах)» - «Комета» - «Про белые розы» - «Никак», - «Держи» - «Воздушный сарафан» - « Мне не больно» - «Горький дождь» - «Реки вели» - «Wake Up!»

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, суд считает, что истцом доказан факт неправомерного использования спорных музыкальных произведений ответчиком.

Таким образом, поскольку при проведении мероприятий по сбору доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений было зафиксировано использование 12 произведений, размер компенсации за осуществленное бездоговорное использование произведений, входящих в репертуар истца, определен истцом как 240 000 руб., из расчета по 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение.

Суд отклоняет доводы ответчика ввиду следующего:

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения является санкцией за публичное исполнение данных произведений без заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения. Взыскание компенсации в минимальном размере (10 000 руб. за каждое нарушение) по всем, без исключения, случаям не стимулирует потенциальных нарушителей заключать лицензионные договоры с правообладателями либо организациями по управлению правами на коллективной основе. В таком случае нарушение исключительных прав авторов становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой авторского вознаграждения.

Судом установлено, что размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования одного музыкального произведения, исключительное право на которое охраняется законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлялись в суд допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера компенсации ниже размера, заявленного истцом, таким образом, ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут.

Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженные в воспроизведении музыкального произведения без лицензионного договора с истцом, что напрямую

нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Целью предъявления искового заявления о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,

исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А32-1046/2019 (15АП18128/2019).

Суд не находит достаточных правовых обоснований для снижения размера компенсации по ходатайству ответчика.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 23 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, в случае, если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «БЕРЕЖОК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу:

1) правообладателя ООО «Мейк ит Мьюзик», компенсацию за неправомерное использование произведения «Юность» в размере 20 000 рублей;

2) правообладателя ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство компенсацию за неправомерное использование произведения «Спектакль окончен» в размере 20 000 рублей;

3) правообладателя ФИО3, компенсацию за неправомерное использование произведения «Тону в твоих глазах (Я тону в твоих глазах)» в размере 20 000 рублей;

4) правообладателя ООО «СБЛ Мьюзик Паблишинг» компенсацию за неправомерное использование произведения «Комета» в размере 20 000 рублей;

5) правообладателя ООО «Арчер Мьюзик Продакшис» компенсацию за неправомерное использование произведения «Про белые розы» в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

6) правообладателя ООО «СП Диджитал» компенсацию за неправомерное использование произведения «Никак» в размере 20 000 рублей;

7) правообладателя ФИО7 компенсацию за неправомерное использование произведения «Держи» в размере 20 000 рублей;

8) правообладателя ООО «СП Диджитал», компенсацию за неправомерное использование произведения «Воздушный сарафан» в размере 20 000 рублей;

9) правообладателя ООО «СП Диджитал» компенсацию за неправомерное использование произведения «Мне не больно» в размере 20 000 рублей;

10) правообладателя ФИО10 компенсацию за неправомерное использование произведения «Горький дождь» в размере 20 000 рублей;

11) правообладателя ООО «СП Диджитал», компенсацию за неправомерное использование произведения «Реки вели» в размере 20 000 рублей;

12) правообладателей ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство, компенсацию за неправомерное использование произведения «Wake Up!» в размере 20 000 рублей.

От имени вышеуказанных правообладателей действует общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с ООО «БЕРЕЖОК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Апришкина