Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А53-35379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35379/22
19 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбколхоз 15 лет Октября» ИНН <***> ОГРН <***>

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

об обязании заключить договор аренды,

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный биосферный заповедник «Ростовский» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Администрация Цимлянского района,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.10.2021, ФИО3 по доверенности 11.11.2022,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 30.01.2023,

от третьих лиц: не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбколхоз 15 лет Октября» (далее - общество) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - Управление) об обязании заключить договор аренды.

Представитель общества в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Управления против удовлетворения требований возражал, в отзыве, направленном в суд, указал на отсутствие полномочий по распоряжению спорным земельным участком, поскольку право собственности РФ на испрашиваемый земельный участок не зарегистрировано.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, в процессе рассмотрения дела направил отзыв, в котором указал на обоснованность заявленных требований.

Третье лицо, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный биосферный заповедник «Ростовский», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на заявление.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не направили.

В судебном заседании, назначенном на 05.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 12.04.2023 до 12 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

От общества поступило уточнение просительной части заявления, в котором уточнено наименование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, к которому обществом изначально предъявлены требования. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о слушании дела.

Судом установлены следующие обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора.

ООО «Рыбколхоз 15 лет Октября» на основании Государственного акта от 22.10.1979 серии A-I № 119453 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок КН 61:41:0000000:19589, расположенный по адресу: Ростовская обл., Цимлянский район, площадью 8 378 865 кв.м.

12.04.2022 истец обратился в Администрацию Цимлянского района Ростовской обл. с заявлением о заключении договора аренды земельного участка КН 61:41:0000000:19589, расположенный по адресу: Ростовская обл., Цимлянский район, площадью 8 378 865 кв.м.

28.06.2022 г. Администрация Цимлянского района Ростовской обл. в ответе № 102/3967 указала, что заявление не может быть рассмотрено по существу, т.к. испрашиваемый земельный участок является федеральной собственностью.

25.07.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка КН 61:41:0000000:19589, расположенный по адресу: Ростовская обл., Цимлянский район, площадью 8 378 865 кв.м.

08.09.2022 ответчик в ответе № 61-ДШ-12/8526 указал, что право собственности РФ на испрашиваемый земельный участок не зарегистрировано, вследствие чего рассмотрение вопроса об аренде земельного участка возможно после регистрации права собственности РФ на земельный участок КН 61:41:0000000:19589, расположенный по адресу: Ростовская обл., Цимлянский район, площадью 8 378 865 кв.м.

Полагая, что Территориальное управление необоснованно отказал истцу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:41:0000000:19589, расположенного по адресу: Ростовская обл., Цимлянский район, площадью 8 378 865 кв.м., т.к. неисполнение законодательства РФ со стороны ТУ Росимущества в Ростовской области в части регистрации права собственности РФ на земельный участок согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ не освобождает от обязанности предоставления данного участка в аренду пользователю, а также ссылаясь на то, что основание отказа, указанное в ответе № 61-ДШ-12/8526 от 08.09.2022, не предусмотрено действующим законодательством, общество с ограниченной ответственностью «Рыбколхоз 15 лет Октября» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда; суд не должен отказывать в иске при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса (пункт 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

Фактически обществом заявлены требования о понуждении к заключению договора аренды.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие у общества права на спорный объект, в силу которого последний вправе претендовать на предоставление земельного участка без торгов и полномочий Территориального управления по распоряжению указанным земельным участком.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Обращаясь в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:41:0000000:19589 в аренду, общество ссылалось на то обстоятельство, что является правообладателем земельного участка на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей.

08.09.2022 Управлением в ответе № 61-ДШ-12/8526 указано, что право собственности РФ на испрашиваемый земельный участок не зарегистрировано, вследствие чего рассмотрение вопроса об аренде земельного участка возможно после регистрации права собственности РФ на земельный участок КН 61:41:0000000:19589, расположенный по адресу: Ростовская обл., Цимлянский район, площадью 8 378 865 кв.м.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:41:0000000:19589 из земель сельскохозяйственного назначения находится в границах государственного природного заказника федерального значения «Цимлянский».

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользованиями распоряжения своим имуществом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 95 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) и статье 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», к особо охраняемым природным территориям относятся государственные природные заказники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», земельный участок, расположенный в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов государственной власти.

Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 N 2055-р «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России», государственный природный заказник «Цимлянский», Ростовская область отнесен к государственным природным заказникам федерального значения.

В соответствии с п.5 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», государственные природные заказники федерального значения находятся в ведении уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Управление государственными природными заказниками федерального значения осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, в том числе осуществляющими управление государственными природными заповедниками и национальными парками.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, утв. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, территориальное управление осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Ростовской области.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 61:41:0000000:19589 находится в границах государственного природного заказника федерального значения «Цимлянский», который является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов государственной власти, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области наделено полномочиями по распоряжению указанным земельным участком

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2014 г. N Ф04-5319/14 по делу N А45-16252/2013; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 15АП-17531/17.

Согласно сведений муниципального архива Цимлянского района, решением Исполнительного комитета Цимлянского районного Совета народных депутатов от 11.11.1979 № 444, утвержден план границ землепользования рыболовецкого колхоза «15 лет Октября» на площади 840,00 га, подлежащих внесению в государственный акт на право пользования землей.

22.10.1979 Рыбколхозу «15 лет Октября» выдан Акт A-I № 119453 бессрочного пользования землей (840 гектаров).

08.06.1992 рыбколхоз «15 лет Октября» реорганизован в ТОО «Рыбак» (постановление № 198 от 08.06.1992).

24.03.1993 спорный земельный участок передан АОЗТ «Рыбак» (постановление № 167 от 24.03.1993).

15.06.1993 г. ТОО «Рыбак» реорганизовано в ТОО «15 лет Октября» (постановление Х« 300 от 15.06.1993).

23.06.1993 спорный земельный участок отведен ТОО «Рыбак», которое было реорганизовано в ТОО «15 лет Октября». Более того, одним из документов-оснований для такого отвода было постановление № 167 от 24.03.1993 г., т.е. отведён земельный участок, предоставленный АОЗТ «Рыбак».

25.02.1994 в связи с включением в список населенных пунктов х. ФИО5, у ТОО «15 лет Октября» изъято 2 га спорного земельного участка для установления границ вновь образуемого населенного пункта. То есть данным постановлением подтверждается пользование спорным земельным участком ТОО «15 лет Октября», что также видно на плане земельного участка.

31.12.1998 ТОО «15 лет Октября» преобразовано в ООО «Рыбколхоз 15 лет Октября».

Таким образом, из вышеуказанных документов полно и достоверно усматривается правопреемственность организаций и, соответственно, пользование спорным земельным участком обществом.

Доказательства того, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок было прекращено в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.03.2015) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Учитывая изложенное, общество с ограниченной ответственностью «Рыбколхоз 15 лет Октября» имеет право на предоставление в аренду спорного земельного участка на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что надлежащим способом защиты нарушенного права общества является обязание Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рыбколхоз 15 лет Октября» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:41:0000000:19589, расположенного по адресу: Ростовская обл., Цимлянский район, площадью 8 378 865 кв.м, сроком на 49 лет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования общества удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рыбколхоз 15 лет Октября» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:41:0000000:19589, расположенного по адресу: Ростовская обл., Цимлянский район, площадью 8 378 865 кв.м, сроком на 49 лет.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбколхоз 15 лет Октября» ИНН <***> ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.