Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А03-21931/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


    Дело № А03-21931/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 30.05.2018 г.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аско-мед-плюс» к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Турочакская районная больница» о взыскании 82 266 руб., в том числе основного долга по договору поставки № П108/16 от 10.02.2016 в размере 51 320 руб., неустойки за период с 15.06.2016 по 07.02.2015 в размере 30 946 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 24/01/18 от 24.01.2018, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аско-мед-плюс» (далее – ООО «Аско-мед-плюс», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Турочакская районная больница» (далее – БУЗ РА «Турочакская районная больница», Учреждение) о взыскании 82 266 руб., в том числе основного долга по договору поставки № П108/16 от 10.02.2016 в размере 51 320 руб., неустойки за период с 15.06.2016 по 07.02.2015 в размере 30 946 руб. Кроме того, истец просил продолжать производить начисление неустойки на сумму основного долга за период с 08.02.2018 до полного погашения задолженности, из расчета 0,1% от суммы долга (с учетом уточнения, л.д. 85-86).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договоров, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 18.12.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку истец увеличил сумму иска, не направив ходатайство об уточнении размера исковых требований в адрес ответчика, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

10.02.2016 между Обществом (Поставщик) и Учреждением (Покупатель) заключен договор поставки № П108/16 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить со склада в г. Барнауле, а Покупатель обязуется принять и оплатить иммунобиологические препараты: вакцины, сыворотки, иммуноглобулины, именуемые в дальнейшем «Товар», на условиях настоящего договора (пункт 1.1, л.д. 10-12).

Поставка товаров по настоящему договору будет производиться отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя. Ассортимент, цены, общее количество поставляемого товара, стоимость поставки, способ и сроки поставки, порядок оплаты оговариваются сторонами в счетах-спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора  оплата поставленного товара производится Покупателем не позднее 20-ти календарных дней с даты оформления отгрузочных документов (счет-фактура, товарная накладная).

Согласно пункту 5.2 Договора при задержке платежа за поставленный товар более 3-х календарных дней Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику предусмотренный договором товар, в том числе по товарной накладной  № 1817 от 23.05.2016 на сумму 51 320 руб. (л.д. 13).

Ответчик оплату полученного товара не произвел, в связи с чем у него сформировалась задолженность в размере 51 320 руб.

Претензия истца № 205 от 23.05.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 17-25).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки № П108/16 от 10.02.2016, товарной накладной № 1817 от 23.05.2016, счетом-фактурой № 1772 от 23.05.2016 (л.д. 107) и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Более того, согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Аско-мед-плюс» и БУЗ РА «Турочакская районная больница» за период с 01.01.2016 по 25.04.2018 за последним числится задолженность в размере 456 135 руб. 74 коп., в том числе по счету-фактуре № 1772 от 23.05.2015  на сумму 51 320 руб.  (л.д. 106). Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями истца и ответчика, заверен оттисками их печатей и Учреждением не оспорен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие основного долга по договору поставки не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

На основании изложенного суд считает заявленные в части взыскания основного долга требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30 946 руб., начисленную за период с 15.06.2016 по 07.02.2018 в соответствии с пунктом 5.2 Договора.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара,  истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктами 5.2 Договоров.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет и признав его верным, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 51 320 руб., начиная с 08.02.2018 по день фактической уплаты долга, в размере 0,1% от суммы основного долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 011 руб. суд относит на ответчика.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований с 75 286 руб. 44 коп. до 82 266 руб. и не доплатил государственную пошлину, ввиду удовлетворения требований Общества госпошлина в размере 280 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Турочакская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аско-мед-плюс» 82 266 руб., в том числе 51 320 руб. основного долга и 30 946 руб. неустойки, начисленной за период с 15.06.2016 по 07.02.2018.

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 51 320 руб., начиная с 08.02.2018, в размере 0,1 % в день от суммы основного долга.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Турочакская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аско-мед-плюс» 3 011 руб. судебных расходов.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Турочакская районная больница» в федеральный бюджет Российской Федерации 280 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин