Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-15577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15577/19-96-142
г. Москва
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гутник П.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Афина» к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании 442 482,48 руб., при участии третьего лица ФИО2-Угли.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.05.2019 г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.05.2019 г.;

от третьего лица: ФИО2-Угли

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «Афина» обратилось в суд с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 431 700 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо поддержало позицию истца, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел в выводу об обоснованности исковых требований в части.

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «Афина» (страхователь и выгодоприобретатель) заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом страхования транспортного средства от 21.03.2017 г. (Застрахованное транспортное средство- Ravon R2 гос. рег.номер Е 412РХ 777). Период страхования с 21.03.17 по 20.03.18.

В период действия договора страхования 09.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства.

В соответствии с вышеуказанным полисом и п.п. 1.1., 11 Правил страхования автотранспортных средств от 28.02.2017 г. Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) является страховым случаем.

При страховом случае транспортному средству были причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД, составлено постановление № 18810277176800718865 от 09.10.2017 г.

ООО «Афина» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства от 10.10.2017 г., содержащее просьбу о выплате страхового возмещения по страховому событию. Дело зарегистрировано СПАО «Ингосстрах» за № 71-309517/17.

В ответ СПАО «Ингосстрах» направило письмо от 16.11.2017 г., в котором отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 1396 по причине несоответствия национального водительского удостоверения водителя ФИО2 Угли Конвенции о дорожном движении 1968 г.

Истец, посчитав отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, но договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

В соответствии ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО2 Угли не обладает статусом временно пребывающего иностранного гражданина, положения правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин, в связи с чем, ответчик считает, что при таких обстоятельствах ФИО2 Угли не имеет допуска к управлению ТС на территории РФ, а следовательно и не имеет права управления транспортным средством, что на основании п.3 ст. 21.1. Правил страхования, согласно которому ущерб, возникший при управлении ТС лицом, не имеющим в соответствии с нормативными актами Российской Федерации права управления указанным в договоре страхования ТС, в том числе лицом, лишенным права управления ТС, не является страховым случаем и возмещению не подлежит.

Доводы отзыва ответчика в данной части признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 942 ГК РФ предусматривает, что при заключении, договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в результате ДТП автомашина была повреждена в значительной степени и согласно заключению АНО «Судебный эксперт» № 1259/17 от 16.02.2018 г. автомобиль подлежит восстановлению, расчетная стоимость ремонта составляет 442482 рубля 48 коп. без учета износа.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению об административном правонарушении от 09.10.2017 г., вынесенному инспектором ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ФИО5 в момент ДТП транспортным средством управлял водитель ФИО2-угли на основании национального водительского удостоверения серия АВ № 845128, выданного 19.11.2011 г. ГИБДД Р Узбекистан. При этом ФИО2 не был привлечен сотрудником ДПС к ответственности за управление транспортным средством без надлежащего водительского удостоверения.

В соответствии с частью 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196 "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

Согласно части 13 статьи 25 указанного Федерального закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В силу пункта 1 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) договаривающиеся стороны будут признавать: любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом; любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к данной Конвенции, и любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к данной Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений. Положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика - водителя.

Совокупное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами лица на основании национальных или международных водительских удостоверений, за исключением тех случаев, когда управление транспортными средствами происходит на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности.

Истцом указано на то, что ФИО2 не состоит и никогда не состоял с ООО «Афина» в трудовых отношениях, что ФИО2 не осуществляет предпринимательскую деятельность, а транспортное средство было ему предоставлено в аренду для личных нужд, таким образом, законно находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин ФИО2 Угли, управлял арендованным им транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, что прямо разрешается п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", его национальное водительское удостоверение содержит все сведения, предусмотренные приложением 6 Конвенции о дорожном движении.

Между тем, суд признает обоснованными доводы отзыва ответчика относительно неправильного расчета истцом суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 74 Правил, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Учитывая, что страховая стоимость по договору составляет 431 700 руб., а Истцом заявлен ущерб на сумму 442 482 руб., что однозначно превышает 75 % от страховой суммы, приходим к выводу о том, что выплата должна рассчитываться на условиях полной гибели.

Вместе с тем, Договором страхования предусмотрены «Особые» условия разрешения претензии по «полной гибели» в соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования»:

Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС.

При этом по согласованию со Страховщиком ТС может быть передано Страховщику: а) для реализации через комиссионный магазин. В этом случае Страхователь обязан выдать Страховщику нотариально заверенную доверенность (для юридических лиц - доверенность, подписанную руководителем или лицом, имеющим документально подтвержденное право подписи подобных документов, и заверенную печатью организации), в обязательном порядке содержащую условие о предоставлении полномочий по транспортировке, хранению, продаже ТС и получению причитающихся в результате продажи денежных средств, а также письменное поручение комиссионному магазину на перевод денежных средств на счет Страховщика. б) в собственность Страховщика. При этом Страхователь собственник ТС обязан проставить в паспорте транспортного средства отметку о передаче ТС в собственность Страховщика, заверив ее подписью уполномоченного лица и печатью организации, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС Страховщику.

После передачи ТС, Страховщик выплачивает страховое возмещение, рассчитанное согласно условий договора страхования.

В соответствии со ст. 25 Правил - Страховая сумма не может превышать страховой стоимости ТС (действительной стоимости имущества - т.е. его стоимости в месте его нахождения на день заключения договора страхования).

Согласно ст. 25.1 Правил страхования, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС (п. 2 приложения №1 к Договору), рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами: для ТС первого года эксплуатации — 20 %, для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего — 13 %.

Изменяющаяся страховая сумма исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.

В данном случае сумма страхового возмещения будет составлять 383 917,32 рубля, при условии передачи ТС Страховщику в полной комплектности. Если Страхователь оставляет ТС в своём распоряжении, Страховщик оплачивает 60% от суммы подлежащей к возмещению (п.п. б. п.2 ст. 77 Правил). В таком случае страхового возмещения будет составлять 230 350,39 руб.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требования истца правомерным и подлежащим удовлетворению в части в размере 230 350,39 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 71, 75, 110, 121, 123, 153, 156, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Афина» страховое возмещение в размере 270 360,39 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 208 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО «Афина» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 216 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник