Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А60-70670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70670/2022
13 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон Урал плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 126 788 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 07.03.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон Урал плюс" о взыскании неустойки в размере 126 788 руб. 60 коп.

30.01.2023 от ответчика поступил отзыв.

03.02.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Эталон Урал Плюс» (далее – Подрядчик, ответчик) и КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее –Заказчик, истец) заключен договор от 31.07.2017 № 92-17-стр на выполнение работ по оформлению земельных участков для размещения автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края Пермь-Березники (обход п. Полазна) (далее -Договор).

В соответствии с техническим заданием к Договору Подрядчик обязан был провести работы по разработке проекта планировки и межевания территории для размещения автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края Пермь - Березники (Обход п. Полазна) в срок по 30 марта 2018 года.

Согласно пункту 3.1 Договора установлен срок выполнения работ: начало - дата заключения договора; окончание - 30.03.2018.

Согласно п. 4.1 Договора цена Договора составляет 1 496 913 (Один миллион четыреста девяносто шесть тысяч девятьсот тринадцать) руб. 82 коп., в том числе НДС (18%) 228 342 (Двести двадцать восемь тысяч триста сорок два) руб. 79 коп. без последующей индексации, в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложением № 3).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием предъявления рассматриваемого иска явилось нарушение ответчиком сроков выполнения работ по вышеупомянутому договору.

Результат работ предоставлен Подрядчиком 20.12.2019 в соответствии с Актом выполненных работ № 01 от 20.12.2019.

Пеня за период просрочки неисполнения обязательств по Договору с 30.03.2018 по 20.12.2019 составила 1 697 500 руб. 27 коп.

02.04.2020 Заказчиком была отправлена претензия в адрес Подрядчика № 44-001у-12-01исх-432 о выплате штрафов по договору на сумму 1 697 500 руб. 27 коп.

28.04.2020 Заказчиком было получено возражение № ПРОЕКТ-ЭУП от 16.04.2020 согласно которому Подрядчик указывал на отсутствие вины Подрядчика в связи с тем, что по независящим от него причинам работы не могли быть завершены в срок, а именно в процессе согласования документации по планировке территории в Министерстве природы Пермского края выявилась необходимость внесения изменений границ, образуемых лесных участков по предложению Заказчика (изложено в письме Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорого и транспорта» Пермского края от 05.12.2018 № СЭД-44.1-06-606), что повлекло за собой необходимость корректировки всей подготовленной документации. Откорректированная документация была утверждена Постановлением Правительства Пермского края от 07.08.2019 № 529-п «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения «автомобильная дорогая Пермь-Березники (Обход п. Полазна). Также Подрядчик указал на возможность проведения кадастровых работ только после процедуры изъятия земельных участков для государственных нужд Пермского края (получения распоряжения об изъятии), с сопроводительным письмом от 13.11.2019 № 44-001-06-01исх-474 КГБУ «УАДиТ» передало в адрес общества копию распоряжения Правительства Пермского края от 06.11.2019 № 236-рп «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Пермского края».

19.05.2020 заседанием Комиссии были частично признаны возражения Подрядчика, в связи с чем из расчета пени были исключены следующие периоды: с 30.03.2018 по 19.09.2018, с 06.12.2018 по 20.12.2018, с 08.08.2019 по 13.11.2019, с 14.11.2019 по 20.12.2019.

Истец в порядке п. 8.5. Договора начислил ответчику неустойку в сумме 126 788 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.5 Договора за нарушение сроков, предусмотренных договором, сроков устранения недостатков, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере не менее 1/300 (Одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Должник (покупатель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Просрочка выполнения работ подтверждена материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств выполнения работ в более ранний срок ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Основания для списания отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 4 804 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон Урал плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 126 788 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 804 руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.В. Зорина