Решение от 30 марта 2017 г. по делу № А40-1045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-1045/17-121-13
30 марта 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 30 марта 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Аксеновой Е.А. судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.05.2015, 109012, Москва, Старопанский переулок, д. 1/5, стр. 1, помещение II)

к ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.08.2002, 129110, Москва, ул. Проспект Мира, д. 41, стр. 2)

о взыскании 2 831 793 руб. 41 коп.,

При участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2017

от ответчика: ФИО3 по доверенности № НЮ-15/415 от 26.11.2015

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании денежных средств в размере 2 831 793 руб. 41 коп. из них: 2 722 078 руб. 24 коп. основного долга по акту № 112 от 30.06.2016 перешедший к истцу по договору уступки права требования № 47376м от 21.11.2016., 109 715 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016 по 14.12.2016

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик против удовлетворения размера исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором цессии от «21» ноября 2016г. к нему от ООО «МОНТЕКС-СЕРВИС» перешло право требования суммы долга и процентов, возникших у стороны в

результате исполнения условий договора № 4376м от 05.05.2014г. на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту поломоечных машин, заключенному между ГУП г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамения метрополитена им. В.И. Ленина (далее ГУП «Московский метрополитен») и ООО «Монтекс-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ГРУПП» г. Москва.

Сумма уступаемого права требования долга по договору цессии составляет 2 722 078 руб.24 коп, и подтверждается следующими документами:

•Акта (наименования работ, услуг) № 112 от 30.06.2016г. на сумму 3 198 078,24 руб.,

• Счет-фактуры № 130 от 30.06.2016г. на сумму 3 198 078,24 руб..

•Стоимости выполненных работ за ноябрь 2015г. на общую сумму: 1 031 187 руб.,

-стоимость работ по ТО 330 577 руб., -стоимость работ по ремонту 539 750 руб., -материалы и запасные части 160 860 руб.,

•Стоимости выполненных работ за декабрь 2015г.на общую сумму: 1 332 871 руб.

-стоимость работ по ТО 312 936,00 руб., -стоимость работ по ремонту 791 000 руб., -материалы и запасные части 228 935 руб.

•Стоимости выполненных работ за январь 2016г. на общую сумму: 358020 ,24 руб.

- услуги по ремонту поломоечных машин – 314750 руб. - материалы и запасные части -43270,24 руб.

К договору цессии приложены все документы, подтверждающие задолженность по договору № 4673м от 05.05.2014г. Должник ГУП «Московский метрополитен» уведомлен о состоявшейся уступке права требования письмом от 24 ноября 2016г.

По условиям заключенного договора № 4376м от 05.05.2014г., разделом 4. предусмотрен порядок сдачи-приемки работ. В частности, п.4.8, 4.9, 4.10 предусмотрены подписание первичных актов и протоколов выполненных Исполнителем работ ответственными представителями Заказчика, в т.ч. и дежурными по станции и уже после подписания первичных актов п.4.18 предусматривает подписание сторонами акта приема-сдачи работ и предъявление Заказчику счета на оплату выполненных работ, который является основанием для оплаты выполненных работ в соответствии с п. 2.3 условий договора. Пунктом 2.3 условий договора, оплата за оказанные услуги производится ежемесячно путем перечисления части цены Договора, после приемки-передачи результатов оказанных услуг на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренных Календарным планом, счетов-фактур в течение 15 банковских дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату стоимости оказанных услуг.

За период с октября по декабрь 2015г. представители Заказчика подписали первичные акты на сумму 2272078,24руб., что подтверждается подлинными актами, имеющимися у сторон и подписанными ими, расшифровками выполненных работ и справками, подготовленными Исполнителем. Заказчик принять эти работы и оплатить отказывается.

Ответчику предъявлены все необходимые документы за фактически оказанные услуги в ноябре, декабре 2015 года и январе 2016г. в июне 2016г. Факты фактического выполнения работ в периоды с ноября по декабрь 2015г. и в январе 2016г. подтверждаются первичными актами, подписанными представителями Заказчика, указанными в п. 4.8, 4.9, 4.10 условий договора. Кроме этого, п. 5.2.7 условий договора ответчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим договором, и н. 5.3.1 Исполнитель, т.е. истец вправе требовать своевременного подписания Заказчиком актов сдачи-приемки выполненных

работ . Однако несмотря на неоднократные обращения и предъявление претензии от 24.11.2016г. Заказчик отказывается подписать акты выполненных работ за:

•Стоимости выполненных работ за ноябрь 2015г.на общую сумму: 1 031 187,00 руб.,

•Стоимости выполненных работ за декабрь 2015г.на общую сумму: 1 332 871,00 руб.

•Стоимости выполненных работ за январь 2016г. на общую сумму: 358020,24 руб.,

всего на сумму 22722078,24руб., и произвести оплату, срок оплаты по которым истек.

Предъявленная претензия от 24.11.2016г. оставлена без ответа и удовлетворения. Подтверждением выполнения работ являются предъявленные Заказчиком претензии по факту некачественного исполнения обязательств, так, например, от 01.12.2015г., а также 1753 и 1754 от 10.12.2015г.

Истец указывает, что на момент предъявления настоящего заявления сумма долга составляет 2 272078,24 руб., ответчик долг не оплатил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Однако судом в ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2014 г. в результате проведения открытого конкурса (протокол № 31401028621/14 от « 25» апреля 2014 г) Заказчик - ГУП «Московский метрополитен» и Исполнитель - ООО «Монтекс - Сервис» заключили Договор № 4376м на выполнение от по техническому обслуживанию и ремонту поломоечных машин.

Согласно пункта 3.1. Договора Исполнитель производит выполнение работ установленных Календарным планом в течение 15 месяцев (до 05 августа 2015 г.).

В течение действия Договора Заказчик и Исполнитель заключили дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ Договора:

Дополнительное соглашение № 1 от 05 августа 2015 г. Стороны продлил срок выполнения работ согласно нового утвержденного Календарного плана до 05 сентября 2015г.

Дополнительное соглашение № 2 от 05 сентября 2015г. Стороны продлил срок выполнения работ согласно нового утвержденного Календарного плана до 05 ноября 2015 г.

Однако доказательств заключения дополнительных соглашений на новый срок после 05 ноября 2015 г. истцом в материалы дела суду не представлено, в связи с чем, суд делает вывод, что после 05 ноября 2015 г. работы Исполнителем не выполнялись, никаких новых Календарных планов дополнительным соглашением Заказчиком не согласовывалось и не подписывалось, а также не размещалось на торговых площадках (в соответствии с требованиями закона № 223 ФЗ РФ).

Все работы выполненные Исполнителем до указанной даты были оплачены Заказчиком 25 ноября 2015 г. в полном объеме, что подтверждается финансовой документацией, следовательно, все обязательства по Договору Заказчик исполнил в полном объеме.

Принимая во внимание вышесказанное, представленные Истцом «акты заключения ремонта» Заказчиком не могли быть согласованы и подписаны, ввиду отсутствия правовых отношений между Сторонами Договора, вследствие их прекращения 25 ноября 2015 г., когда Заказчик произвёл окончательный расчет перед Исполнителем.

Из условий п. 1.1.1. договора цессии Цедент (ООО «Монтекс -Сервис») уступил Цессионарию (ООО «АЛЬЯНС ГРУПП») право требования в рамках Договора. В договоре цессии помимо прочих требований указывается, что Ответчиком не оплачены работы за октябрь 2015 г. на общую сумму 476 000 рублей, в т.ч. НДС, однако это

опровергается актом № 1755 от 31 октября 2015 г, счетом на оплату № 1672 от 31 октября 2015 г. и платежным поручением № 1666 от 25.11.2015 г. в которые подтверждают факт оплаты за октябрь и окончательный расчет по Договору. Никаких иных работ, кроме согласованных в Календарных планах и утвержденных в период действия Договора Исполнитель Заказчику не выполнял.

Таким образом, ООО «Монтекс - Сервис» передало истцу недействительное право, которое отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На основании части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 432 ГК РФ гласит, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку ООО «Монтекс - Сервис» передало несуществующее право, между ООО «Монтекс - Сервис» и истцом не определен предмет договора цессии, в связи с чем договор цессии является незаключенным.

Также в соответствии с п. 2.1. договора цессии за уступаемое право требования по Договору № 4376м от 05 мая 2014 Цессионарий обязуется осуществить оплату Цеденту. Размер оплаты за уступаемое право требования согласно условий договора цессии определяться соглашением Сторон. Оплата должна быть произведена в течение 60 календарных дней с момента подписания соглашения.

Согласно статья 575 ГК РФ запрещает дарение между коммерческими организациями. Договор цессии подразумевает под собой возмездность, в тоже время к подписанному договору цессии от 21.11.2016, доказательств оплаты встречного обязательства в материалы дела не представлено, следовательно, отсутствуют подтверждающие основания возникновения перехода права требования от Цедента к Цессионарию.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы в обоснование иска, истцом не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на иск.

Доводы ответчика о том, что в период действия договора исполнителем неоднократно нарушались условия договора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются самостоятельным требованием, с которым ответчик по настоящему делу вправе обратиться за защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А.Аксенова