Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А48-2488/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2488/2019
г. Орел
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премиум-оценка» (302028, Орловская область, г. Орел, площадь Маршала Жукова, д. 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин-Алмаз» (302025, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6132 руб. 37 коп., из которых 6000 руб. 00 коп. задолженность за оказанные услуги, 132 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 25.02.2019, 400 руб. расходов на почтовые отправления

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 07.02.2017 № 21)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум-оценка» (302028, Орловская область, г. Орел, площадь Маршала Жукова, д. 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-оценка» (302028, Орловская область, г. Орел, площадь Маршала Жукова, д. 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6132 руб. 37 коп., из которых 6000 руб. 00 коп. задолженность за оказанные услуги, 132 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 25.02.2019, 400 руб. расходов на почтовые отправления.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядком, письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

19 сентября 2019 года между ООО «Рубин-Алмаз» (заказчик) и ООО «Премиум-оценка» (исполнитель) был заключен договор № 268 возмездного оказания услуг по оценке, в соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по оценке оборудования согласно перечню, указанному в п. 1.1 договора. Вид определяемой стоимости – рыночная стоимость объекта оценки.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено вознаграждение исполнителя за проведение оценки в размере 12000 руб.

Согласно п. 2.2 заказчик производит предоплату в размере 50% от суммы указанной п. 2,1 настоящего договора в течение 10 рабочих дней после заключения настоящего договора. Оставшуюся часть в размере 50% заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя или вносит денежные средства в кассу исполнителя в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (п.2.3 договора).

В соответствии с п.3.1 договора датой начала оказания услуг считается дата предоплаты, после предоставления заказчиком сведений и копий документов, согласованных сторонами и переданных исполнителю по акту приема-передачи.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня оказания услуг, но не позднее 01.10.2018, обязан предоставить заказчику нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору исполнителя следующие документы: отчет об оценке – 1 экз., акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) – 2 экз.

Согласно п. 3.3 договора в течение 10 рабочих дней со дня получения документов заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту.

Стороны пришли к соглашению, что если в течение 10 рабочих дней со дня получения документов заказчик не представил исполнителю письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги указанные в акте принятыми заказчиком (п.3.4).

Пунктом 5.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

В рамках исполнения обязательств по договору заказчиком была произведена предоплата в размере 6000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 28.9.2018 № 364 (л.д.13).

Истец в свою очередь произвел оценку имущества, принадлежащего ответчику, и 29.10.2018 направил в адрес ООО «Рубин-Алмаз» акт сверки взаимных расчетов, акт № 61 от 16.10.2018 о приемке выполненных работ, счет на оплату от 16.10.2018 № 82, что подтверждается письмом № 183 (л.д.14-19).

Таким образом, исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 12000 руб. 00 коп, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представленный в материалы дела акт не подписан со стороны ответчика, при этом, в доказательства получения акта ответчиком, истец представил реестры передачи документов, а которых имеется подпись представителя ответчика.

Ввиду отсутствия письменных возражений, предусмотренных п. п. 3.3, 3.4 договора, услуги считаются оказанными «заказчику» надлежащим образом и в полном объеме.

02.11.2018 ООО «Премиум – оценка» направил в адрес ООО «Рубин-Алмаз» претензию № 187, которая доставлена ответчику 06.11.2018, с требованием произвести окончательный расчет по договору от 19.09.2018 № 268 возмездного оказания услуг по оценке в сумме 6000 руб. 00 коп.

Оплата услуг по договору ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 6000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик на момент обращения истца в суд задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 19.01.2018 года № 38/522, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом.

Ответчик доказательств оплаты услуг в полном объёме на день принятия решения суду не представил, сумма задолженности, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании 6000 руб. задолженности по договору от 19.09.2018 № 268 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Предметом рассмотрения данного спора является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 руб. 37 коп. за период с 13.11.2018 по 25.02.2019.

Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство, предъявление требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признает его произведенным арифметически и методически верно.

Ответчик правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 руб. 37 коп. за период с 132 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 25.02.2019,

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 6132 руб. 37 коп., из которых: задолженность за оказанные услуги в сумме 6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 25.02.2019 в сумме 132 руб. 37 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 400 руб. судебных издержек, связанных с почтовыми отправлениями акта сверки взаимных расчетов, акта выполненных работ, счета на оплату, досудебной претензии в адрес ответчика.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся и почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Подтверждая заявленные ко взысканию судебные издержки, истец представил счета ООО «Диком-Регин» - службы доставки почтовой корреспонденции на оплату доставки акта выполненных работ от 16.10.2018 № 61, акта сверки взаимных расчетов, претензии, платежные поручения на оплату услуг доставки на сумму 400 руб. 00 коп., квитанции на доставку. Таким образом, суд, считает расходы истца, связанные с отправкой почтовых отправлений доказанные в предъявляемой сумме.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве судебных издержек суд находит обоснованной и подлежащей возложению на ответчика суммы затрат ООО «Премиум – оценка» на отправку почтовой корреспонденции, в общем размере 400 рублей.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премиум-оценка» (302028, Орловская область, г. Орел, площадь Маршала Жукова, д. 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубин-Алмаз» (302025, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум-оценка» (302028, Орловская область, г. Орел, площадь Маршала Жукова, д. 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги, 132 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 25.02.2019, 400 руб. расходы на почтовые отправления, также взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Короткова