Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А17-769/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-769/2025
г. Иваново
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордтекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 09.01.2025 №12/Н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордтекс» (далее – ООО «Нордтекс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» (далее – ООО «НадоМаркет») о взыскании 2066282руб. 83коп. задолженности по оплате поставленного по договору поставки №11/23 от 24.04.2023 товара.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара. В качестве правового обоснования истец указал положения статей 309, 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 11.02.2025 суд принял исковое заявление ООО «Нордтекс» к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А17-769/2025.

Определением арбитражного суда от 03.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 29.04.2025.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 между ООО «Нордтекс» (поставщик) и ООО «НадоМаркет» (покупатель) заключен договор поставки №11/23, согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется передавать в обусловленные договором сроки покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель – принимать этот товар и оплачивать его.

Получение товара покупателем осуществляется по грузовым местам и оформляется подписанием товарно-транспортной накладной или иного аналогичного документа (п.2.3.1).

Покупатель производит расчет за поставленный товар 1 (один) раз в месяц в объеме, равном стоимости фактически реализованного покупателем на дату платежа товара по цене, согласованной в счетах-фактурах и товарных накладных ТОРГ-12 (п.3.1).

При исчерпании возможностей досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного настоящим договором (если сторона, которой была направлена претензия, не удовлетворяла ее хотя бы в части или уклонилась от ответа по существу), спор рассматривается арбитражным судом по месту нахождения истца (п.6.3 в редакции протокола разногласий от 21.04.2023 к договору поставки).

В рамках исполнения договора поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам от 27.11.2023 №91727031 на сумму 251514руб. 42коп., от 27.11.2023 №91727157 на сумму 362188руб. 09коп., от 30.11.2023 №91728700 на сумму 108659руб. 91коп., от 29.01.2024 №91749230 на сумму 72204руб. 28коп., от 31.01.2024 №91751388 на сумму 270810руб. 99коп., от 31.01.2024 №91751720 на сумму 261435руб. 57коп., от 31.01.2024 №91751722 на сумму 238691руб. 44коп., от 05.02.2024 №91753506 на сумму 266875руб. 99коп., от 27.02.2024 №91761633 на сумму 314929руб. 38коп., от 21.03.2024 №ГП-130588 на сумму 167727руб. 24коп.

Однако покупатель в полном объеме поставленный товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2066282руб. 83коп., в связи с чем 19.12.2024 ООО «НадоМаркет» получена претензия ООО «Нордтекс» от 05.12.2024 №43 о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав условия договора поставки №11/23 от 24.04.2023, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение поставки товара и его частичной оплаты ответчиком истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 27.11.2023 №91727031 на сумму 251514руб. 42коп., от 27.11.2023 №91727157 на сумму 362188руб. 09коп., от 30.11.2023 №91728700 на сумму 108659руб. 91коп., от 29.01.2024 №91749230 на сумму 72204руб. 28коп., от 31.01.2024 №91751388 на сумму 270810руб. 99коп., от 31.01.2024 №91751720 на сумму 261435руб. 57коп., от 31.01.2024 №91751722 на сумму 238691руб. 44коп., от 05.02.2024 №91753506 на сумму 266875руб. 99коп., от 27.02.2024 №91761633 на сумму 314929руб. 38коп., от 21.03.2024 №ГП-130588 на сумму 167727руб. 24коп., содержащие все необходимые реквизиты, по которым возможно идентифицировать участников, предмет и цену сделки, а также подпись покупателя в графе «Груз получил», заверенную оттиском печати покупателя, часть документов подписана сторонами посредством электронного документооборота путем  подписания документов через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Претензий по количеству и качеству товара от ответчика истцу не поступало.

Действительность указанных документов и достоверность содержащихся в них сведений ответчиком не оспорена; возражений относительно объема и качества поставленного товара не заявлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «НадоМаркет» от 20.12.2024, документы, подтверждающие сумму остатков на складе ООО «НадоМаркет».

В связи с вышеизложенным суд считает факт поставки по представленным документам в рамках заключенного между сторонами договора подтвержденным материалами дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, документы о поставке товара содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 2066282руб. 83коп. за поставленный товар подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 86988руб. (платежное поручение от 31.01.2025 №1182).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению 86988руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нордтекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НадоМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордтекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2066282руб. 83коп. задолженности по оплате за поставленный товар и 86988руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


    Судья                                                                              Е.Е. Шемякина