Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А65-36899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-36899/2022
г. Казань
13 мая 2024 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 24 апреля 2024 года

Дата изготовления решения – 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Шакуровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "БигТау", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - акционерному обществу "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 530 302 рублей 80 копеек долга, 4 026 563 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением и

по встречному исковому заявлению

акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова" к

обществу с ограниченной ответственностью "БигТау", г.Казань,

о взыскании 2 428 422 рублей 06 копеек стоимости генподрядных услуг, 201 409 рублей 41 копеек неустойки (пени) и 400 000 рублей штрафа

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.12.2022г. (после перерыва),

от ответчика –ФИО2, по доверенности от 23.12.2022г.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БигТау" (далее истец или подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова" (далее ответчик или генеральный подрядчик) о взыскании 4 530 302 рублей 80 копеек долга, 4 026 563 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца 2 428 422 рублей 06 копеек стоимости генподрядных услуг, 201 409 рублей 41 копеек неустойки (пени) и 400 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2023г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023г. производство по требованию первоначального искового заявления в части взыскания 4 530 302 рублей 80 копеек долга прекращено, в оставшейся части первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 253 289 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 137 рублей 38 копеек судебных расходов по государственной пошлине, а в удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2023г. указанные выше решение и постановление в части прекращения производства по первоначальному иску по требованиям о взыскании 4 530 302 рублей 80 копеек задолженности, отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску о взыскании 970 161 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, отказа в удовлетворении требований ответчика по встречному иску о взыскании 400 000 рублей штрафа оставлены без изменения, а в остальной части принятые по делу судебные акты отменить и в отменённой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела, в судебное заседание 22 апреля 2024г. истец не явился, представил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью явки представителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.15 часов 24 апреля 2024г., после которого рассмотрение дела было продолжено с участием представителей сторон.

Ответчик заявил об уточнении размера своих требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с истца неустойку за просрочку оплаты генподрядных услуг за период с 21 февраля 2023г. по 23 апреля 2024г. в размере 1 039 364 рублей 64 копеек.

Увеличение размера исковых требований судом было принято.

Исследовав материалы настоящего дела, а также дела А65-13483/2020, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ответчика 4 530 302 рублей 80 копеек долга за выполненную работу и 4 026 563 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, из них проценты в размере 3 056 402 рублей 39 копеек, начисленные за период с 01 января 2020г. по 27 декабря 2022 на взысканную арбитражным судом по делу № А65-13483/2020 задолженность в размере 14 327 288 рублей 40 копеек и проценты в размере 970 161 рублей, начисленные на взыскиваемую по настоящему делу задолженность в размере 4 530 302 рублей 80 копеек.

Ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности за генподрядные услуги в размере 2 428 422 рублей 06 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты генподрядных услуг за период с 22 февраля 2023г. по дату фактической оплаты задолженности за оказанные генподрядные услуги и штрафа в размере 400 000 рублей (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2023г. было прекращено производство по первоначальному иску в части требования о взыскании 4 530 302 рублей 80 копеек задолженности. Первоначальный иск в части взыскания процентов удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 277 426 рублей 56 копеек, из них 2 253 289 рублей 18 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, взысканную по делу А65-13483/2020, за период с 01 января 2020г. по 27 декабря 2022г. и 24 137 рублей 38 копеек судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Этим же судебным актом истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 22 651 рублей 18 копеек.

Таким образом, в рамках первоначального иска было отказано в иске в части взыскания процентов в размере 970 161 рублей, поскольку производство по делу в отношении задолженности, на которую они были истцом начислены, было прекращено.

В удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по оплате услуг генподрядчика, пени и штрафа было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2023г. указанные выше судебные акты в части прекращения производства по первоначальному иску по требованию о взыскании 4 530 302 рублей 80 копеек задолженности, отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску о взыскании 970 161 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, отказа в удовлетворении требований ответчика по встречному иску о взыскании 400 000 рублей штрафа оставлены без изменения, а в остальной части принятые по делу судебные акты отменить и в отменённой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Таким образом, с учетом положений части 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) новому рассмотрению подлежит требование первоначального иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 056 402 рублей 39 копеек, начисленными за период с 01 января 2020г. по 27 декабря 2022 на взысканную арбитражным судом по делу № А65-13483/2020 задолженность в размере 14 327 288 рублей 40 копеек, а в рамках встречного иска новому рассмотрению подлежат требования о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности за генподрядные услуги в размере 2 428 422 рублей 06 копеек и неустойки за нарушение сроков их оплаты.

В части требования первоначального иска о взыскании процентов с учетом указаний суда кассационной инстанции (о необходимости установить дату сдачи работ подрядчиком (истцом) и определения исходя из этого периода просрочки (при наличии))суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Условия об оплате выполненных работ регламентированы в разделе 5 заключенного между истцом и ответчиком договора от 17 июня 2019 № 00000000020736172153/ОБЪЕКТ№12/09ПОД.

Так, пунктом 5.2 указанного договора предусмотрены следующие выплаты подрядчику (истцу): 1) оплата авансовых платежей в размере не более 30% от цены стоимости строительно-монтажных работ при выполнении всех условий выплаты аванса; 2) последующие платежи, которые осуществляются на основании фактически выполненных объёмов работ по форме КС-2 и КС-3 за минусом пропорционального зачёта авансового платежа, в течение 30 календарных дней с даты подписания форм КС-2. КС-3 при наличии у Генподрядчика средств, полученных в установленном порядке в рамках контракта по объекту; 3) окончательный платёж (расчёт) по результатам ввода объекта в эксплуатацию за вычетом ранее перечисленных авансовых платежей.

Соответственно, обязательство по оплате у ответчика (генподрядчика) возникает после исполнение подрядчиком (истцом) своих встречных обязательств, а именно предъявление актов выполненных работ с указанием стоимости работ.

Из материалов настоящего дела, а также истребованного дела А65-13483/2020 не усматривается, что истцом (подрядчиком) предъявлялись ответчику (генподрядчику) к приемке спорные работы раннее обращения генподрядчика с иском к подрядчику в рамках дела А65-13483/2020 о взыскании с него неотработанного аванса.

Так, в рамках дела А65-13483/2020 Арбитражным судом Республики Татарстан рассматривалось исковое заявление генерального подрядчика (ответчика по рассматриваемому делу) о взыскании с подрядчика (истца по рассматриваемому делу) 14 445 484 рублей 82 копеек неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору № 00000000020736172153/ОБЪЕКТ№12/09 ПОД от 17 июня 2019г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 016 480 рублей 62 копеек, а также встречное исковое заявление подрядчика к генеральному подрядчику о взыскании задолженности за выполненные по указанному выше договору работы в размере 37 698 255 рублей 20 копеек, а впоследствии в уточненном размере 14 327 288 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2022г. по делу А65-13483/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2023г. в удовлетворении первоначального иска (о взыскании неотработанного аванса и процентов) было отказано, встречный иск, с учетом уточнения размера исковых требований, удовлетворен, с генерального подрядчика (ответчика по рассматриваемому делу) в пользу подрядчика (истца по рассматриваемому делу) была взыскана задолженность за выполненные работы в размере 14 327 288 рублей 40 копеек.

В рамках указанного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой стоимость качественно выполненных подрядчиком работ составляет 33 303 076 рублей, а генеральным подрядчиком был выплачен аванс в размере 14 445 484 рублей 80 копеек.

Подрядчик (истец по рассматриваемому делу) при рассмотрении дела А65-13483/2020 уточнил размер своих исковых требований (встречного иска) и просил взыскать 14 327 288 рублей 40 копеек, при этом исходил из стоимости выполненных работ (рассчитанных самостоятельно исходя из определенного судебными экспертами объема работ) в размере 28 772 773 рублей 20 копеек за вычетом аванса в размере 14 445 484 рублей 80 копеек.

При этом, как указывалось выше, в материалах дела А65-13483/2020 отсутствуют сведения о предъявлении спорных работ (направлении актов для подписания) для приемки генподрядчику. Односторонние справки формы КС-2 и КС-3 от 27 ноября 2020г. были представлены подрядчиком только для проведения судебной экспертизы и определения экспертами заявленных объемов, видов и стоимости работ.

Не были представлены подобные доказательства и при рассмотрении настоящего дела, а ответчик их наличие отрицал.

Суд приходит к выводу, что фактически судебный спор между генподрядчиком и подрядчиком, рассмотренный в рамках дела А65-13483/2020 был инициирован генподрядчиком в связи с отсутствием со стороны подрядчика надлежащего предъявления работ к приемке, отсутствия надлежащего обоснования объема и стоимости выполненных работ, что было разрешено в рамках этого дела путем проведения судебной экспертизы.

Исходя из этого, обязанность генподрядчика (ответчика) по оплате выполненных подрядчиком (истцом) работ возникла лишь с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2022г. по делу А65-13483/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022г., поскольку именно с этого момента вступившим в законную силу судебным актом был разрешен спор сторон относительно объема и стоимости фактически выполненных работ.

Истец начисление процентов с 01 января 2020г. не обосновал, иной расчет процентов при новом рассмотрении дела не представил, свои требования не уточнил.

Материалами дела подтверждается, что взысканная по делу А65-13483/2020 задолженность ответчиком была оплачена истцу 27 декабря 2022г.

При таких обстоятельствах рассматриваемое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным за период с 02 по 27 декабря 2022г., в связи с чем подлежит частичному удовлетворению в размере 76 543 рублей 05 копеек.

В части направленных на новое рассмотрение требований встречного иска о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности за генподрядные услуги в размере 2 428 422 рублей 06 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты генподрядных услуг за период с 22 февраля 2023г. по дату фактической оплаты задолженности за оказанные генподрядные услуги с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении указанных встречных требований о взыскании задолженности по оплате услуг генподрядчика и начисленных пени при первоначальном рассмотрении дела суд исходил из пропуска ответчиком срока исковой давности.

Однако, суд кассационной инстанции указал, что выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости услуг генподряда и пени за нарушение сроков оплаты генподрядных услуг в связи с пропуском срока исковой давности с определением начала исчисления срока исковой давности с 01 января 2019 не могут быть признаны правомерными и соответствующими материалам дела и направляя дела в этой части на новое рассмотрение указал на необходимость выяснения обстоятельства подписания сторонами актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, которые в соответствии с условиями договора являются основанием для определения стоимости услуг генподрядчика, а также учесть условия договора о наличии у подрядчика (истца) обязанности по оплате услуг генподрядчика не позднее 5 банковских дней с момента оплаты генподрядчиком (ответчиком) строительно-монтажных работ.

Так, по смыслу пунктов 5.1 и 5.2 заключенного между сторонами 17 июня 2019г. договора на оказание генподрядных услуг № 00000000020736172153/ОБЪЕКТ№12/09ПОД-ГП, оказанные генподрядчиком (ответчиком) услуги принимаются подрядчиком (истцом) на основании представленного генподрядчиком акта принятия услуг, который оформляется генподрядчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3), а подрядчик (истец) обязан оплатить оказанные ему услуги в срок не позднее 5 банковских дней с момента оплаты принятых строительно-монтажных работ (пункт 6.1 договора на оказание генуслуг).

Стоимость оказываемых услуг была согласована в размере 8,44 % от стоимости выполненных подрядчиком работ (пункт 2.1).

Из материалов дела следует, что, определяя стоимость своих услуг в размере 2 428 422 рублей 06 копеек, генподрядчик (ответчик) исходит из стоимости выполненных подрядчиком работ, которая была определена подрядчиком при рассмотрении дела № А65-13483/2020 в размере 28 772 773 рублей 20 копеек, что является его правом.

Генподрядчик (ответчик) представил в материалы дела односторонний акт приемки генподрядных услуг №917 от 30 декабря 2022г. на сумму 2 428 422 рублей 06 копеек, счет на оплату и универсальный передаточный документ, направленные для подписания и оплаты подрядчику (истцу) 06 февраля 2023г.

Судом установлена обязанность генподрядчика (ответчика) по оплате выполненных подрядчиком (истцом) работ с момента вступления в законную силу решения по делу А65-13483/2020 и эти работы (задолженность) фактически были оплачены генподрядчиком 27 декабря 2022г.

Исходя из этого и буквального толкования положений пунктов 5.1. и 5.2. договора на оказание генподрядных услуг о наличии у подрядчика (истца) обязанности по оплате услуг генподрядчика не позднее 5 банковских дней с момента оплаты генподрядчиком (ответчиком) строительно-монтажных работ, обязанность по оплате этих работ должны была быть исполнена подрядчиком (истцом) в срок до 09 января 2023г.

С учетом уточнения встречного иска, ответчик просит взыскать с истца неустойку за просрочку оплаты генподрядных услуг за период с 21 февраля 2023г. по 23 апреля 2024г. в размере 1 039 364 рублей 64 копеек, что является его правом.

При таких обстоятельствах как требование о взыскании задолженности за оказанные генподрядные услуги в размере 2 428 422 рублей 06 копеек и начисленной неустойки в размере 1 039 364 рублей 64 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с учетом решения от 08 июня 2023г. в его неотмененной части и настоящим решением, производство по требованию первоначального искового заявления о взыскании 4 530 302 рублей 80 копеек долга подлежит прекращению.

В оставшейся части первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 76 543 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 819 рублей 93 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Встречный иск подлежит также частичному удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 428 422 рублей 06 копеек долга за генподрядные услуги, 1 039 364 рублей 64 копеек неустойки (пени) и 37 287 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

производство по требованию первоначального искового заявления о взыскании 4 530 302 рублей 80 копеек долга прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БигТау", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 77 362 рублей 98 копеек, из них 76 543 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 819 рублей 93 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БигТау", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 3 505 073 рублей 7 копеек, из них 2 428 422 рублей 06 копеек долга, 1 039 364 рублей 64 копеек пени и 37 287 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований и в окончательном виде взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БигТау", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром" имени Б.И. Тихомирова", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 427 710 рублей 72 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью "БигТау", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 17 599 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья А.С. Сотов