Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А41-47591/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ




г. Москва



А41-47591/22

29 августа 22

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022г.


судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Цечоева Л.М.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «1С-ВайзЭдвайс»

ИП ФИО1

к _________________________________________________________________________________

взыскании


от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО1, ФИО3

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «1С-ВайзЭдвайс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 1.938.300руб. неосновательного обогащения в виде оплаты неоказанных услуг, 42.855руб.01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указал истец, 17 июня 2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и ООО «1С-ВайзЭдвайс» (Заказчик) был заключен Договор № Э/2020-06/17 на оказание услуг по разработке программ ЭВМ, согласно которому Исполнитель обязуется оказать по заданию Заказчика, определенному в Приложениях к Договору, услугу по разработке, адаптации и модификации программ ЭВМ, в дальнейшем именуемых «ПО», а Заказчик обязуется принимать должным образом оказанные Услуги и оплачивать их.

Сходные договоры были подписаны между ответчиком и ООО «Вайзэдвайс - ИТ» (Договор на разработку программ ЭВМ №Э/2020-06/11 от 11.06.2020г.), а также между ответчиком и ООО «Профессиональные Услуги для Бизнеса» (Договор на разработку программ ЭВМ №Э/2020-06/15 от 15.06.2020г.).

12.04.2022 г. ООО «Вайзэдвайс - ИТ» и ООО «Профессиональные Услуги для Бизнеса» по условиям договоров уступки права требования (цессии) уступили истцу в полном объеме свои права требования к ответчику по Договорам №Э/2020-06/11 от 11.06.2020г., №Э/2020-06/15 от 15.06.2020г.

Как указал истец, договоры были подписаны Заказчиками и переданы ответчику на ответное подписание.

При этом по платежным поручениям №988 от 18.06.2020г., №377 от 16.06.2020г., №261 от 17.06.2020г. ответчику была перечислена предоплата за оказание услуг по договорам в размере 1.938.300руб.

Однако ответчик услуги не оказал, в связи с чем истец, ООО «Вайзэдвайс - ИТ» и ООО «Профессиональные Услуги для Бизнеса» соответствующими письмами от 23 марта 2022 г. заявили ответчику об одностороннем отказе от договоров и потребовали возврата перечисленной предоплаты.

Поскольку ответчик оставил претензии без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 938.300руб. неосновательного обогащении, а также 42.855руб.01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022г. (востребования оплаты с учетом срока на исполнение) по 27.05.2022г.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что договоры не были подписаны со стороны ИП ФИО1 и не являются заключенными, а истребуемая в настоящем деле оплата является по существу компенсацией расходов, понесенных ФИО4 (супругой ИП ФИО1) во исполнение за истца обязательств по выплате заработной плате его сотрудникам.

Таким образом, как указал ответчик, реальных взаимоотношений по договорам на оказание услуг, на которые ссылается истец, не существовало, и произведенная оплата является возвратом долга ФИО4

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчику по платежным поручениям №988 от 18.06.2020г., №377 от 16.06.2020г., №261 от 17.06.2020г. была перечислена предоплата за оказание услуг в размере 1.938.300руб.

Представленные в матеиралах дела договоры со стороны ответчика не подписаны, в связи с чем, с учетом положений п.3 ст.154 ГК РФ договоры не могут считаться заключенными.

Поскольку услуги ответчиком оказаны не были, и договоры на оказание услуг, согласно позиции ответчика, сторонами не заключались, в соответствии со ст.1102 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком перечисленной ему оплаты.

Право требования указанной оплаты перешло к истцу на основании договоров уступки права требования (цессии) от 12.04.2022г.

Требования о взыскании неосновательного обогащения суд находит заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Исходя из обстоятельств настоящего дела суд полагает, что обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика, по крайней мере, с 07.04.2022г. - с момента востребования оплаты претензиями от 23.03.2022г. с учетом срока на исполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 42.855руб.01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022г. по 27.05.2022г.

Проверив расчет процентов, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Расходы подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.1102,1105,1107 ГК РФ, ст.ст.102,110,167-171,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «1С-ВайзЭдвайс» 1.938.300руб. неосновательного обогащения, 42.855руб.01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32.812руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Бобкова С.Ю.