Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А49-13812/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело №А49-13812/2019


Полный текст решения изготовлен 17.02.2020 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН <***>/ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Жилье-15» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>) о взыскании суммы 171031,57 руб.,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаворит" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Жилье-15» по обслуживанию жилого фонда о взыскании долга в сумме 171031,57 руб. за работы, выполненные по договору подряда №15-113/16 от 05.10.2016г., заключенному между ответчиком и ООО «Фаворит+» (ИНН <***>).

Истец указал, что право требования к ответчику перешли ему от одноимённого общества - ООО «Фаворит» (ИНН<***>) по договору цессии от 26.04.2019г.

В свою очередь, ООО «Фаворит» (ИНН<***>) получило указанные права требования от другого общества - ООО «Фаворит+» (ИНН <***>) по договору цессии от 10.10.2017г.


Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.


Определением суда от 28.11.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный в определении суда срок отзыва на иск не представил.


23.01.2020г. Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования ООО "Фаворит" удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика.


В установленный п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок, прошедший с момента вынесения резолютивной части решения, ответчиком подана апелляционная жалоба , в связи с чем изготовлено настоящее мотивированное решение.


Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.


5.10.2016г. между ОАО «Жилье-15» по ОЖФ и ООО «Фаворит +» был заключен договор подряда № 15-113/16

По условиям названного договора подряда ООО «Фаворит +» приняло на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ряд строительных работ, а ОАО «Жилье-15» по ОЖФ - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.2. договора ООО «Фаворит +» обязалось выполнить ремонт мягкой кровли многоквартирного дома по проспекту Строителей, д. 48 в г.Пензе.

Согласно п. 2.1. договора подряда стоимость работ по договору составила сумму 285079,28 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора подряда ответчик производит оплату по договору на основании актов выполненных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.06.2017г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ОАО «Жилье-15» по ОЖФ приняты работы, выполненные ООО «Фаворит +» на сумму 285079,28 руб. (л.д.44-45).

Как указал истец, ОАО «Жилье-15» по ОЖФ выполненные работы были оплачены частично в сумме 114 031,71 руб.

С учетом частичной оплаты за ОАО «Жилье-15» по ОЖФ непогашенная задолженность составила сумму 171 031,57 руб.


10.10.2017 г. между ООО «Фаворит +» (ИНН <***>) и ООО «Фаворит» (ИНН <***>) был заключен договор цессии (л.д. 54-55).

Согласно п. 1.1 договора цессии от 10.10.2017г. цедент уступает цессионарию свое право требования дебиторской задолженности за выполненные работы на сумму 171 031,57 руб. к ОАО «Жилье-15» по ОЖФ, возникшее по договору подряда № 15-113/16, от 05.10.2016 г., заключенному между ООО «Фаворит +» и ОАО «Жилье-15» по ОЖФ.

Первоначальный кредитор - ООО «Фаворит» (ИНН <***>) уведомил должника о состоявшемся переходе права требования на основании заключенного договора цессии, а также направил в адрес ответчика претензию о взыскании задолженности (л.д. 56-59).


26.04.2019г. между ООО «Фаворит» (ИНН <***>) и ООО «Фаворит» (ИНН <***>) был заключен договор цессии (л.д. 62).


Согласно п. 1.1 договора цессии от 26.04.2019г. цедент уступает цессионарию свое право требования дебиторской задолженности за выполненные работы на сумму 171 031,57 руб. к ОАО «Жилье-15» по ОЖФ, возникшее по договору подряда № 15-113/16, от 05.10.2016 г., заключенному между ООО «Фаворит +» и ОАО «Жилье-15» по ОЖФ.


На момент обращения с иском в суд предшествующие кредиторы - ООО «Фаворит +» (ИНН <***>) и ООО «Фаворит» (ИНН <***>) прекратили свою деятельность и ликвидированы.


Новый кредитор - ООО «Фаворит» (ИНН <***>) направил ответчику претензию от 26.04.2019г. (л.д. 63-64), уведомив должника о состоявшемся переходе права требования на основании заключенного договора цессии по договору подряда № 15-113/16 от 05.10.2016 г.

Так как претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.


В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных се этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику' обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.


Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом в объеме, предусмотренном договором.

Возражений по факту выполнения работ по договору, их качеству либо сумме долга ответчиком либо иных возражений по иску не заявлено.

Срок оплаты выполненных работ по договору подряда наступил.

Претензия об оплате долга ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Наличие неоплаченного долга в сумме 171 031,57 руб. ответчиком не оспорено.


С учетом представленных доказательств суд признает истца надлежащим кредитором ответчика.

Действительность представленных в дело договоров уступки в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Недействительность договоров уступки по материалам дела также не усматривается.


Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.


Оснований полагать, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, не имеется, поскольку на момент уступки договор со стороны подрядчика был исполнен, а обязательство должника носит обезличенный характер (денежное обязательство).

Как следствие, арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в сумме 171031,57 руб.


С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 382, 384, 388, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 171031,57 руб.


При таких обстоятельствах, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 4621 руб., а при цене иска 171031 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 6131 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1510 руб.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилье-15» по обслуживанию жилого фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" долг в сумме 171031,57 руб. руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4621 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилье-15» по обслуживанию жилого фонда в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1510 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.П.Телегин