Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А56-40734/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40734/2017
10 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  10 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Семеновой И.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1"


ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Флагман"


о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 19.07.2016г. №0372100016116000069-0132480-01 за период с 26.11.2016г по 21.12.2016г. в размере 82 667 руб. 52 коп.


при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.03.2017г.;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 20.06.2017г.; 



установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 19.07.2016г. №0372100016116000069-0132480-01 за период с 26.11.2016г по 21.12.2016г. в размере 82 667 руб. 52 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленного искового требования, по основаниям изложенных в возражении на исковое заявление.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

19.07.2016г. между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №0372100016116000069-0132480-01 (далее - контракт) предметом которого является, восстановление технической готовности тренажерного комплекса подготовки по минно-торпедному вооружению кораблей (КСП МТВ) учебно-материальной базы кафедры минного, противоминного и противолодочного оружия надводных кораблей Военно-морского института ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ушаковская набережная, д.17/1 (далее – работы). 

В соответствии с п.5.1 контракта, срок выполнения работ: не позднее 25.11.2016г. с момента подписания контракта.

Согласно п.2.1 контракта, цена контракта составляет 3 179 520 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 03.08.2016г. № 576022, от 27.12.2016г. № 482055 произвел оплату по контракту.

Однако, ответчиком работы с учетом выявленных замечаний были выполнены с нарушением срока, что подтверждается актом приемки работ от 21.12.2016г.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 9.3.2 контракта, в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.9.3.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока выполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной  суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063.

Руководствуясь указанным пунктом контракта, истец произвел расчет неустойки, за период с 26.11.2016г. по 21.12.2016г. сумма составила 82 667 руб. 52 коп.

В представленном возражении на исковое заявление ответчик ссылается на принятие истцом работ без замечаний. В подтверждение указанного довода ответчик ссылался на составленные им акт от 25.11.2016.г. №2067, а также на переписку сторон.

Вместе с тем, данный довод отклоняется судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о приостановлении им работ по контракту и направлении заказчику соответствующего уведомления. Соглашения об изменении окончательных и промежуточных сроков выполнения работ стороны не заключали, сроки выполнения работ не переносились.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1" 82 667 руб. 52 коп. пени по государственному контракту от 19.07.2016г. №0372100016116000069-0132480-01 за период с 26.11.2016г по 21.12.2016г., а также 3 306 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                 Семенова И.С.