Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А07-18464/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-18464/17
г. Уфа
04 августа 2017 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., рассмотрев дело по иску

Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2

о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 7 818 руб. 70 коп., расходов на услуги экспертизы в размере 7 300 руб. 00 коп.

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ответчик) третьи лица: ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 7 818 руб. 70 коп., расходов на услуги экспертизы в размере 7 300 руб. 00 коп.

Определением от 23.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.08.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса срока Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

В указанный срок стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (абзац первый части 3 статьи 228 АПК РФ).

Также в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса срока Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исковое заявление Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" и прилагаемые к нему документы размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Ответчик о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещен судом 04.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом сроки для представления для представления доказательств и отзыва на исковое заявление на момент вынесения настоящего решения истекли. Ходатайств о продлении срока для представления доказательств в обоснование своей позиции ответчик в суд не направил, документов, подтверждающих оплату задолженности, либо мотивированные возражения, отзыв на исковое заявление в установленный срок также не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2016 года в 18.55 в <...> произошло ДТП с участием 3 автомобилей: автомобиля Мазда 6 госномер <***> принадлежащим на праве собственности ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Рено Логан госномер <***> под управлением ФИО3, принадлежащего истцу , автомобиля Опель Астра госномер НЗЗЗМТ102.

В результате ДТП автомашина, принадлежащая истцу, получила значительные механические повреждения.

Автохозяйство при МВД по РБ ликвидировано на основании приказов МВД по РБ №1840 от 26.12.2011 г., №143 от 21.02.2013 г.

Функции и имущество Автохозяйства при МВД по РБ перешло во вновь созданное федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» (ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ») на основании распоряжения Правительства РФ от 14.02.2012 г. №199-р и приказа МВД России от 30.03.2012 г. №286.

Приказом МВД по РБ от 25 января 2013 г. №34 правопреемником Автохозяйства при МВД по РБ является ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ».

В данном дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель транспортного средства Мазда 6 госномер <***> ФИО1, что подтверждается постановлением №18810002150003677248 от 20.02.2016 г. об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО1 застрахована в САО ВСК полис ЕЕЕ №0354120303, полис ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» - СК «Росгосстрах» ЕЕЕ 035722327.

Истец обратился к ответчику как страхователю автогражданской ответственности транспортных средств. САО «ВСК» перечислило на счет ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» страховую сумму в размере 58 234,44 руб. по акту о страховом случае от 14.03.2016г.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 , по результатам оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан госномер <***> с учетом износа составляет 62 114,95 руб., утраты товарной стоимости 12 722,19 руб. (Экспертное заключение № 4238/В2016 от 22.06.2016г.)

О проведении независимой оценки в САО «ВСК», ФИО2, ФИО1 направлялись уведомления № 5/2-1961, № 5/2-1964, № 5/2-1965 от 25.05.2016г.

Кроме того, ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» были затрачены средства по оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО5 на сумму 7300,00 руб. (платежное поручение № 832771 от 07.07.2016 г.).

12.09.2016 г. (исх. № 5/2-3299 от 12.09.2016 г.) истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возмещении убытков в размере 16 602 руб. 70 коп. и затрат на услуги экспертизы в размере 7 300 руб.

Ответчик в ответ на претензию оплатил часть страхового возмещения в размере 8 784 руб., что подтверждается платежным поручением № 34362 от 26.12.2016г.

В связи с тем, что ответчик не возместил в добровольном порядке требования о выплате 7 818 руб. суммы восстановительного ремонта учетом износа деталей транспортного средства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закон аот 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Договор страхования, заключен между истцом и ответчиком 13.08.2015 г., следовательно, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить понесенный ущерб, составила 400 000 руб.

О проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также опровержения сведений, указанных в отчете ИП ФИО4 № 4238/В2016 от 22.06.2016 г., ответчиком не заявлено. Выводы эксперта мотивированы и составлены с использованием необходимой нормативной и методической документации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта отсутствуют.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 4238/В2016 от 22.06.2016г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 74 837 руб. 14 коп..

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 67 018 руб. 44 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежное поручение № 34362 от 26.12.2016 на сумму 8784 руб., платежное поручение № 82673 от 16.03.2016 на сумму 58 234 руб. 44 коп.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 7 818 руб. 70 коп. (74 837,14 – 58 234,44 – 8784= 7818,70) заявлены в пределах страхового лимита, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 7 300 руб. стоимости составления экспертного заключения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку проведение истцом самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, необходимы для предъявления исковых требований, понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права, требования истца о взыскании 7 300 руб. в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, подтвержденных платежным поручением № 832771 от 07.07.2016 г., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 818 руб.70 коп. суммы восстановительного ремонта, 7 300 руб. суммы расходов за услуги экспертизы.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца.

Взыскать с Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. суммы государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин