Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А45-37738/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37738/2018
г. Новосибирск
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения подписана 26 ноября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г.Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл центр", г.Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 03/11/17 от 03.11.2017 в размере 4 199 488 руб. 31 коп., пени за период с 01.08.2018 по 12.10.2018 в размере 30 236 руб. 31 коп., неустойку по день вынесения решения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 11.09.2018, паспорт;

ответчиков - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл центр" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 03/11/17 от 03.11.2017 в размере 4 399 488 руб. 31 коп., пени за период с 15.08.2018 по 12.10.2018 в размере 5 208 руб. 59 коп., пени, начиная с 13.10.2018 по день вынесения решения суда, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, согласно условиям п.7.9. договора поставки №03/11/17 от 03.11.2017.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что пеня рассчитана истцом неверно.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товаров № 03/11/17 (л.д. 11-16), в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар, определенный сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6.11 Договора, оплата товара покупателем производится в следующие сроки: за продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в срок не позднее 8 рабочих дней с момента фактической приемки данного товара; за продовольственные Товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в срок не позднее 25 календарных дней с момента фактической приемки данного товара; за продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в срок не позднее 40 календарных дней с момента фактической приемки таких товаров; алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ - в срок не позднее 40 календарных дней с момента фактической приемки товара.

Истец указывает на то, что обязательства по договору были исполнены им в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком, что подтверждается Счет-фактурами и товарными накладными за период с 21 июня 2018 года по 30 августа 2018 года.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 399 488 руб. 31 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, составленным и подписанным сторонами, с проставлением печатей организаций (л.д. 141).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих требования истца, равно как и доказательств частичной или полной оплаты задолженности по договору.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 5208 руб. 59 коп. за период с 15.08.2018 по 12.10.2018, пени, начиная с 13.10.2018 по день вынесения решения суда, начисленную на оставшуюся сумму задолженности, согласно условиям п.7.9. договора поставки №03/11/17 от 03.11.2017.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 7.9 Договора, в случае несвоевременной оплаты, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты пени при задержки оплаты на срок от 30 до 40 календарных дней - в размере 0,001 % от суммы существующей задолженности, при задержке оплаты на срок от 40 и более календарных дней - в размере 0,01 % от суммы существующей задолженности, за каждый день просрочки.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пеня в размере 5208 руб. 59 коп., а также пеня, начиная с 13.10.2018 по день вынесения решения суда, начисленную на оставшуюся сумму задолженности, согласно условиям п.7.9. договора поставки №03/11/17 от 03.11.2017.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритейл центр", г.Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г.Новосибирск (ИНН <***>) 4399488 рублей 31 копейку задолженности, 5208 рублей 59 копеек пени за период с 15.08.2018 по 12.10.2018, пени, начиная с 13.10.2018 по день вынесения решения суда, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, согласно условиям п.7.9. договора поставки №03/11/17 от 03.11.2017, а также 45023 рубля расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 977 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева