Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А76-13756/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13756/2017
г. Челябинск
04 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311744824800024, г.Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Агролайн», ОГРН <***>, Курганская область, Шумихинский район, с.Благовещенское о взыскании 461 037 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 311744824800024, г.Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Агролайн», ОГРН <***>, Курганская область, Шумихинский район, с.Благовещенское о взыскании 461 037 руб. 50 коп.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Агролайн» (заемщик) 07.04.2017 заключен договор займа №01-03 от 23.03.2017 в соответствии с которым займодавец передаёт в собственность заемщика денежные средства на сумму 90 000 руб., 07.04.2017 договор займа №06-04, по условиям которого займодавец передаёт в собственность заемщика денежные средства на сумму 365 000 руб., под 10 (десять) процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок, установленный настоящим договором. (л.д.10,11).

Денежные средства в сумме, оговоренной в п. 1.1 настоящего договора, перечисляются займодавцем на расчетный счет заемщика. (п.2.1 договора).

Денежные средства в размере 365 000 руб. 00коп. во исполнение договора переданы ответчику по платежному поручению №24 от 23.03.2017 в размере 90 000 руб., платежному поручению №36 от 07.04.2017 на сумму 365 000 руб. (л.д.12, 13).

Срок возврата займа установлен сторонами в п.2.2 договора заемщик обязуется вернуть указанную в п. 1.1 настоящего договора денежную сумму не позднее 15.04.2017.

Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 17.04.2017 с требованием вернуть заемные средства (л.д.9).

Судом установлено об отсутствие уплаты основного долга со стороны ответчика в размере 455 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств, требование истца о взыскании 455 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.1 договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства на сумму 365 000 руб. под 10% годовых, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором.

Сумма процентов за пользование заемными средствами, согласно представленному истцом расчету составляет за период с 24.03.2017 по 22.05.2017 по договору №01-03 от 23.03.2017 в размере 1 475 руб.,за период с 08.04.2017 по 22.05.2017 по договору №06-04 от 07.04.2017 в размере 4 562 руб., всего 6 037 руб. 50 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование заемными средствами не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга - вышеуказанных процентов за пользование заемными средствами законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 13 000 руб. (платежное поручение №54 от 22.05.2017).

При цене иска 461 037 руб. 50 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 12 220 руб. 74 коп.

В соответствии с требованием ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Агролайн», ОГРН <***>, Курганская область, Шумихинский район, с. Благовещенское в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311744824800024, г. Челябинск задолженность

- по договору займа от 23.03.2017 № 01-03 в сумме 90 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.03.2017 по 22.05.2017 в сумме 1 475 руб.

- по договору займа от 07.04.2017 № 06-04 в сумме 365 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.04.2017 по 22.05.2017 в сумме 4 562 руб. 50 коп, а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 220 руб. 75 коп.

Вернуть истцу - излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 779 руб. 25 коп. (уплачена по платежному поручению от 22.05.2017 № 54 в общей сумме 13 000 руб.)

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.