Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А65-9554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-9554/2019


Дата принятия решения – 25 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Левиафан Консалтинг», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ядран-Строй», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 431000 руб., неустойки в размере 74 323,24 руб., третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Алтындорстрой», г.Казань,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Левиафан Консалтинг» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ядран-Строй» (ответчик) о взыскании долга в размере 431 000 руб., неустойки в размере 74 323,24 руб.

Третьим лицом по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алтындорстрой».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, прокомментировал отзыв.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 12 по 18 июля 2019 года объявлялся перерыв.

После перерыва истец с судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования истца поддержал, пояснил, что за ответчиком осталась задолженность по договору подряда.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2016 года, между ООО «Алтындорстой» и ООО «Ядран-Строй» был заключен договор подряда №025/16, по условиям которого ООО «Алтындорстой» принимает на себя и обязуется произвести благоустройство территории «АЗС, по адресу: РТ, <...>», а ООО «Ядран-Строй» обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Свои обязательства по выполнению работ ООО «Алтындорстой» выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 07.11.2017 года и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 07.11.2017 года, на общую сумму 2 286 020 рублей. Однако, по состоянию на 22.03.2018 года, ООО «Ядран-Строй» оплатили 1 855 010 рублей.

Согласно п.6.2 Договора, окончательный расчет производиться в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента принятия работ Заказчиком. Заказчик должен был оплатить не позднее 14.11.2017 года.

30 января 2019 г. между ООО «Левиафан Консалтинг» и ООО «Алтындорстрой» был заключен договор уступки права требования № 30-01/19, согласно которому было передано право требования задолженности по основному долгу, право требования неустойки (штрафа, пени), иных предусмотренных действующим законодательством прав и прав, предусмотренных заключенным между ООО «Алтындорстрой» и ООО «Ядран-Строй» договором подряда № 025/16 от 17.08.2016 г. за просрочку заказчиком оплаты основного долга за выполненную работу по благоустройству территории «АЗС» по адресу: РТ, <...> , за период с 30.12.2016 г. по 30.01.2019 г. включительно (762 календарных дня).

В тот же день по акту приема-передачи были переданы копии договора подряда №025/16 от 17.08.2016 г., со всеми приложениями, дополнениями и другими документами, которые являются неотъемлемой частью упомянутого выше договора подряда.

Ответчику направлено уведомление (претензия) о состоявшейся уступке требования по договору №30-01/19 от «30» января 2019 г., заключенного между ООО «Левиафан Консалтинг» и ООО «Алтындорстрой», с претензионным требованием о выплате долга 431 000 рублей 00 копеек, неустойка - 74 323 (семьдесят четыре тысячи триста двадцать три) рубля 24 копейки. Таким образом, право требования перешло к новому кредитору (Цессионарию).

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 9.3 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом было учтено, что 29.12.2016 г. поступила частичная оплата в размере 431 010 рублей. В связи с этим истец началом расчет неустойки выбрал следующий рабочий день со дня изменения суммы долга для удобства расчета - 30.12.2016 г. (начальный день, принимаемый для начисления неустойки). Остаток задолженности на указанную дату составляет 431 000 руб.

Период времени, за который начисляется неустойка - за период с 30.12.2016 г. по 30.01.2019 г. включительно (762 календарных дня).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за указанный период составила 74 323 рубля 24 копейки.

Поскольку цедент уступил право на неустойку в размере 74 323,24 руб., следовательно, право у истца возникло на указанную сумму.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п.5.2. Договора, ООО «Алтындорстрой» обязалось выполнить работы в срок с 17.08.2016 года по 04.10.2016 года. Фактически работы были выполнены в срок до 22.09.2016г., что подтверждает Акт отбора проб асфальтобетона от 22.09.2019г., подписанного ответственным сотрудником ООО «Ядран-Строй», главным инженером ФИО5 (приказ №3 от 24.06.2016 года). Так как пробы асфальтобетона производятся после полного завершения работ по устройству асфальтобетонного покрытия.

Согласно СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» п.5.14. «Исполнитель работ ведет исполнительную документацию: комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, а согласно п.6.21 «Результаты приемки работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации оформляются актами освидетельствования скрытых работ».

Акты на освидетельствование скрытых работ были составлены в период с 27.08.2016 по 10.09.2016 года и подписаны законным представителем Ответчика. Весь комплект исполнительной документации (Акты на скрытые работы, исполнительные схемы, сертификаты качества использованного материала) были переданы ООО «Ядран-Строй», что подтверждается сопроводительным письмом с указанием реестра документов подписанного сотрудником ООО «Ядран-Строй». В Актах освидетельствования скрытых работ указан период выполнения работ с 26.08.2016 по 10.09.2016 года.

Исполнительная документация также подтверждает объем выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Со стороны Ответчика каких-либо претензий по срокам выполнения работ в адрес ООО «Алтындорстрой» не поступало. Тот факт, что Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписан 07.11.2016 года не свидетельствует о том, что работы были выполнены на момент составления Акта.

Довод Ответчика на ошибочное начисление НДС18% на стоимость выполненных ООО «Алтындорстрой» работ предусмотренных условиями договора №025/16 от 17.08.2016 года является несостоятельным.

Ответчик в отзыве признает факт перепутывания столбцов «Количество» и «Цена за единицу» в Акте о приемке выполненных работ (форма №КС-2). Унифицированная форма акта №КС-2 Утверждена постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года. При этом, в Акте по форме №КС-2, НДС выделяется в отдельную графу, а столбец с указанием цены за единицу автоматически выделяет НДС. Данный факт проверяется формулой начисления НДС (НДС = Сумма*1,18). Таким образом, если поменять цифры в перепутанных столбцах, мы получим 100% совпадение объемов и цены указанные в Акте №КС-2 с объемами и ценой указанными в Приложение к Договору. Стоимость в Акте будет уменьшена на сумму НДС18%. Несмотря на путаницу в столбцах «количество» и «цена за единицу», общая стоимость не меняется, так как от перестановки множителей произведение не меняется. Данный факт также легко проверяется с помощью расчетной таблицы (Приложение к настоящему Возражению).

Кроме того, Ответчик при приемке работ подписал без замечаний Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на общую сумму 2 286 020 рублей, тем самым подтвердил свое согласие со стоимостью выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения меньшего объема работ, чем указано в договоре №025/16 от 17.08.2016 года.

Доводы Ответчика о выполнении работ позже срока установленного договором доказательствами не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядран-Строй», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левиафан Консалтинг», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 431 000 руб., неустойку в размере 74 323,24 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядран-Строй», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 106 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев