Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А47-3246/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3246/2023
г. Оренбург
06 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская обл., г. Люберцы

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН: <***> ОГРНИП: <***>, г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г.Оренбург, ФИО4, г. Оренбург, ФИО5, г. Оренбург,

о взыскании 24 000 руб.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.


В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» ( далее - истец, ПАО СК "Россгосстрах") обратилось с исковым заявлением в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества в размере 24 000 руб.в порядке суброгации.

Определением суда от 13.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 26.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Поскольку возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство не поступило, суд, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел в судебное разбирательство.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

26.02.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автобуса ПАЗ 32054 (автобус), государственный номер <***> находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ/Lada 2111, государственный номер <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО5. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2111, государственный номер <***> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор ХХХ 0094642053), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 24 000,00 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

Согласно ст. 944 ГК РФ, ст.ст. 9, 15 ФЗ «Об ОСАГО» расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем). В соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) ПАЗ 32054 (автобус), государственный Х330РО56 используется на регулярных перевозках пассажиров.

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ 32054 (автобус), гос. N Х330РО56 - ХXXX21964187379000, дата начала ответственности: 23.04.2019. Указанные сведения размещены на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru.

Как указывает истец, владелец автобуса при заключении договора ОСАГО ХХХ 0094642053 указал цель использования автобуса - личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

-«к» владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».

Данная норма указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему.

Вред потерпевшему причинен с использованием автобуса, находившегося под управлением ФИО5.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником. При этом работниками признаются граждане, в том числе выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина. По смыслу ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ и Устава автомобильного транспорта (ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автобусом, включенным в лицензию, может осуществлять только соответствующий лицензиат (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), следовательно, водитель такого автобуса в целях ст. 1068 ГК РФ должен признаваться работником лицензиата (перевозчика).

ПАО «Росгосстрах» указывает, что закон не ставит возникновение у страховщика права регресса в зависимость от использования автобуса на регулярной перевозке пассажиров непосредственно в момент ДТП, поскольку сама возможность использования автобуса на регулярной перевозке пассажиров увеличивает степень страхового риска и должна быть оплачена страховой премией по повышенной базовой ставке тарифа.

Полагая, что ИП ФИО2 (лицензиат, перевозчик) является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец 12.09.2022 г. направил в его адрес письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса, ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО" и Положению ЦБ Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431 -П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию, в том числе о цели использования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

В соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.

Согласно исковому заявлению, на момент совершения административного правонарушения (26.02.2020), транспортное средство находилось под управлением ФИО5 (третье лицо), собственник транспортного средства ФИО3.

Указанное обстоятельство подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 26.02.2020 собственником транспортного средства ПАЗ 32054 (автобус), государственный Х330РО56 указан ФИО3, водитель транспортного средства ФИО5 (л.д.19).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ПАЗ 32054 (автобус), государственный Х330РО56 застрахована по заключенному с ПАО СК "Росгосстрах" договору ХХХ 0094642053 со сроком действия с 05.09.2019 по 04.09.2020. Страхователем выступает собственник транспортного средства – ФИО3 (л.д.12-13).

Согласно ст. 9 ФЗ "Об ОСАГО" страховые премии по Договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит, в том числе, от назначения и (или) цели использования транспортного средства.

Так регулятором - ЦБ РФ установлено, что для расчета страховой премии для транспортного средства категорий d/de, используемого на регулярных перевозках пассажиров, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 3384-У, Указание ЦБ Российской Федерации от 4 декабря 2018 г. N 5000-У, Указание ЦБ Российской Федерации от 28 июля 2020 г. N 5515-У, Указание ЦБ РФ от 8 декабря 2021 г. N 6007-У).

Таким образом, в силу указанных норм расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем).

В силу пункта 10.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 этого закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Суд соглашается с доводами ответчика, что в заявлении о заключении договора ОСАГО указана категория транспортного средства – категория D. Таким образом, страховщик был уведомлен о возможности использования данного автомобиля в перевозке пассажиров. Однако, ПАО «Росгосстрах» не проявил должной осмотрительности, принял заявление и застраховал транспортное средство на условиях, указанных в заявлении.

Более того, истцом не представлены доказательства того, что ИП ФИО2 является владельцем транспортного средства.

Таким образом, ИП ФИО2 не является лицом, ответственным за предоставление недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования, на которые ссылается истец, и не является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно исковому заявлению в момент ДТП транспортное средство находилось под управлением третьего лица – ФИО5, согласно представленному страховому электронному полису ХХХ 0094642053 собственником указан ФИО3.

Следовательно, и причинителем вреда является ФИО3. Доказательств того, что в момент ДТП ФИО5 выполнял служебные (трудовые, должностные) обязанности у ИП ФИО2, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства и пояснения сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств, указывающих на принадлежность транспортного средства ИП ФИО2, а также указывающих на причинение вреда ИП ФИО2 или его работником, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер