Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А50-24582/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-24582/2019
28 ноября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Бизнес парк на Усольской» (614064 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО2, адрес для корреспонденции: 614068, г. Пермь, а/я 9) к акционерному обществу «КапЖилСтрой» (614064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО3, адрес для корреспонденции: 614097, <...>) о взыскании денежных средств в сумме 88 544 руб. 06 коп.

при участии представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности от 04.02.2019 №1/18, паспорт;

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 12.09.2019, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,



установил:

акционерное общество «Бизнес парк на Усольской» (далее – истец, общество «Бизнес парк на Усольской») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапЖилСтрой» (далее – ответчик, общество «КапЖилСтрой») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2016 №21/Б/2016 за период с 10.01.2017 по 30.10.2017 в сумме 294 165 руб. 30 коп. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2019 заявление общества «Бизнес парк на Усольской» принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.09.2019 Арбитражным судом Пермского края вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 19.11.2019 был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 21.11.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, при явке тех же представителей сторон.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерациями (далее – ГК РФ), ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору аренды от 01.12.2016 №21/Б/2016.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. Полагает, что истцом не доказан факт наличия договорных отношений по аренде между сторонами, предъявленные к взысканию суммы не подтверждены надлежащими доказательствами и расчетами.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить предъявленные требования, представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.12.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды №21/Б/2016, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял нежилые помещения №№ 301, 302, 303, 304, расположенные на третьем этаже трехэтажного здания блока вспомогательных цехов (лит «Б»), находящегося по улице Усольская, 15, в г. Перми, общей площадью 99, 50 кв.м. (л.д.14-16).

01.12.2016 помещения переданы арендатору по акту приема-передачи (л.д.17).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.12.2016 по 30.10.2017 (пункт 7.1. договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы состоит из двух величин: постоянной (в размере 61 760 руб. в мес.) и переменной (определяемой исходя из стоимости потребленных ответчиком ресурсов).

Дополнительным соглашением от 01.05.2017 площадь арендуемых помещений уменьшена до 30 кв.м. (помещение 301), размер арендной платы – до 8 700 рублей в месяц.

Пунктом 4.1.2 договора на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы.

По утверждению истца, указанную обязанность ответчик выполнил не в полном объёме, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 294 165 руб. 30 коп. рублей, что соответствует сумме арендных платежей за период с 10.01.2017 по 30.10.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по договору от 01.12.2016 оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 12).

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании арендной платы.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в нарушение условий договора от 01.12.2016 ответчик несвоевременно и не в полном объёме вносил арендную плату (постоянную и переменную части) в период с 10.01.2017 по 30.10.2017.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по постоянной и переменной частям арендной платы, в отсутствии доказательств обратного, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора аренды и документально подтвержденным.

Доводы ответчика об ошибочности расчета переменной части арендной платы, мотивированные неверным применением тарифа, судом исследованы и отклонены как опровергаемые материалами дела. Пунктом 2.1.2 договора сторонами согласовано, что размере переменной части арендной платы определяется в том числе исходя из тарифа на потребленный ресурс, установленного ресурсоснабжающей организацией.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур, выставленных истцу ресурсоснабжающими организациями (ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья»), следует, что тариф, применяемый обществом «Бизнес парк на Усольской» при расчёте платы за потребленные ответчиком ресурсы, соответствует указанному ресурсоснабжающими организациями в платежных документах.

Доказательства совершения сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, отсутствия экономический целесообразности в заключении договоров аренды в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Суд учитывает, что адрес, по которым располагались арендуемые по спорному договору помещения (<...>) является юридическим адресом ответчика.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства превышения согласованного сторонами сделки размера арендной платы над рыночным или над размером арендной платы, применяемым арендодателем по договорам с иными арендаторами.

Ссылка ответчика на взаимозависимость арендодателя и арендатора, судом исследована и отклонена, как немеющая правового значения при подтверждении факта владения и пользования арендованным имуществом в спорный период арендатором.

Таким образом, ответчиком не опровергнуто, что спорный договор являлся взаимовыгодным для обеих сторон.

Иные доводы сторон судом исследованы и отклонены как неимеющие самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора.

Доказательств погашения задолженности в сумме 294 165 руб. 30 коп. ответчик суду не представил (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт пользования нежилыми помещениями истец доказал, а ответчик доказательств внесения арендной платы не представил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.

Определением суда от 26.07.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску. В связи с этим, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

решил:

1. Исковые требования акционерного общества «Бизнес парк на Усольской» (614064 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО2, адрес для корреспонденции: 614068, г. Пермь, а/я 9) удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «КапЖилСтрой» (614064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО3, адрес для корреспонденции: 614097, <...>) в пользу акционерного общества «Бизнес парк на Усольской» (614064 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО2, адрес для корреспонденции: 614068, г. Пермь, а/я 9) задолженность по арендной плате по договору от 01.12.2016 №21/Б/2016 в сумме 294 165 (двести девяносто четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 30 копеек.

3. Взыскать с акционерного общества «КапЖилСтрой» (614064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО3, адрес для корреспонденции: 614097, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 883 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.



Судья В.Ю. Носкова