Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А31-11934/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11934/2020
г. Кострома
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инмако», ИНН <***>, ОГРН <***> к акционерному обществу «Красная Маевка», ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору от 25.12.2019 № 25122019 в размере 14000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2019, диплом, ФИО3, решение от 10.07.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инмако» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Красная Маевка», ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору от 25.12.2019 № 25122019 в размере 14000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте прохождения судебного заседания уведомлен.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Инмако» и Акционерным Обществом «Красная Маевка» был заключён договор №25122019 от 25.12.2019 г. на проведение информационно-технических работ

Согласно п. 2.2. Договора и п. 1 Приложения № 1 к Договору, «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по ежемесячному проведению комплекса информационно-технических работ, а АО «Красная Маевка» со своей стороны, согласно п.2 Приложения №1 к Договору, должен производить (вносить) предоплату работ в размере 100% в течение 3 (Три) рабочих дней с момента выставления счета в размере 28 000 рублей по фактически выполненным работам. Расшифровка работ за март 2020 г. была отправлена 13 марта 2020 г. на почту g.volkova@vlig44.ru и составила 14 000 рублей.

Во исполнении Договора ООО «Инмако» надлежащим образом выполнило работы в марте 2020 г. (с 27.02.2020 по 26.03.2020) согласно расшифровки работ за март 2020 г., однако, до настоящего момента в нарушение Договора оплата работ, выполненных в марте 2020 г. (с 27.02.2020 по 26.03.2020), не поступала.

Согласно акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 3011 от 26.03.2020 г. (далее - Акт) ООО «Инмако» выполнены работы на сумму 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а АО «Красная Маевка» в соответствии с п. 4.2.4. Договора приняты выполненные работы.

В соответствии с п. 8.5.1 и п. 8.6. Договора в адрес Ответчика 30.03.2020 г. по электронной почте были направлены Акты, однако, мотивированных отказов в приемке выполненных работ в, установленные п. 4.2.4. Договора, сроки и порядке, не поступало. На основании вышеизложенного работы считаются принятыми Ответчиком и подлежат оплате.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензии от 23.04.2020 в электронном виде и 27.04.2020 на бумажном носителе с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 27.03.2020 составил 99 руб. 45 коп. (расчет приложен к исковому заявлению).

Ответчик представил отзыв (изложен в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства). Ответчик считает, что работы были выполнены не в должном объеме. Также полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора так как претензию он не получал.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1-6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела .

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

В связи с этим суд признает доказанным наличие долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки(процентов) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (проценты) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по договору установлен, подтвержден материалами дела, истцом доказан. Проценты рассчитаны, верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.03.2020 по 30.07.2020 г. составил 246 руб. 26 коп. расчет судом проверен признается верным.

Ответчиком не представлено доказательств, которые подтверждают приведенные им доводы о ненадлежащем выполнении работ, оказании услуг.

Досудебный порядок истцом соблюден, что подтверждается копией претензии от 23.04.2020 г. с доказательствами ее отправки по почте 27.04.2020 г.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красная Маевка», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес : <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2002 г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инмако», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Кострома, площадь Октябрьская, д. 3, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2013, задолженность по договору от 25.12.2019 № 25122019 в размере 14000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 руб. 26 коп. за период с 05.03.2020 по 30.07.2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Д.А. Мосунов