Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А10-2267/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2267/2016
г. Улан-Удэ
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» к отделению министерства внутренних дел Российской Федерации по Муйскому району о взыскании 843103 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №514/ТП от 07.08.2017,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности №51/786 от 06.02.2017,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Отделению Министерства внутренних дел по Муйскому району о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 49 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию в январе – феврале 2017 года по государственному контракту на энергоснабжение №332-00259 от 29.02.2016, 1000 руб.. 00 коп. – часть пени за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 25.04.2017, а также пени, подлежащие начислению с 26.04.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением от 10 мая 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 23 мая 2017 года суд принял ходатайство об увеличении размера исковых требований до 796 088 руб. 04 коп., из которых 755 422 руб. 39 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию в феврале 2017 года,40 665 руб. 65 коп. – пени за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 25.04.2017, а также пени, подлежащие начислению с 26.04.2017 по день фактической уплаты задолженности, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Сибири».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

В связи с изложенным, суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Истец поддержал ходатайство об отказе от иска в части заявленного требования о взыскании основного долга за февраль 2017 года в сумме 755 422 руб. 39 коп. в связи с его оплатой.

Отказ от иска подписан ФИО4 Полномочия ФИО4 на отказ от иска подтверждены копией доверенности № 499/ТП от 05.07.2017, в которой оговорено право на отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что данный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу применительно к положениям п.4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

В оставшейся части поддержал заявленное ходатайство об увеличении размера неустойки до суммы 87681 руб. 19 коп., исчисленной за период с 21.02.2017 по 26.07.2017.

Ответчик указывает на уплату задолженности, отсутствие вины в просрочке в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01 июня 2014 года.

Как следует из представленных материалов дела между ОАО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Отделением Министерства внутренних дел РФ по Муйскому району (потребитель) подписан государственный контракт на энергоснабжение №332-00259 от 29.02.20164, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 29.02.2016 (п.6.1 договора).

Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 1.2).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также госконтрактом случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 3.1).

Объем потребленной электрической энергии оплачивается по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.4 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии.

В соответствии с условиями указанного договора потребитель обязан обеспечить оборудование точек поставки приборами учета (п. 2.3.2), обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета (п. 2.3.3)

Согласно п. 3.6 договора в случае безучетного потребления электрической энергии определение объема подлежит осуществлять в порядке, предусмотренном основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

31 марта 2015 года представителями сетевой организации - ПАО «МРСК Сибири» мастером ФИО5 была проведена проверка приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии по адресу: <...>.

Нарушение зафиксированное выражается в просроченном межповерочном интервале трансформатора тока.

В связи с данным обстоятельством был составлен акт Ю № 0353601581 от 31.03.2015 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. Указанный акт со стороны ответчика подписан ФИО6 без возражений.

Согласно расчету объем безучетного потребления электрической энергии составил 379488 кВт/ч.

В связи с вышеизложенным истцом, как гарантирующим поставщиком электроэнергии, в адрес ответчика направлены счет-фактуры № 331-000690-332-00259/3 от 31.01.2017 на сумму 1 120 975 руб. 52 коп., №331-А00936-332-00259/3 от 28.02.2017 на сумму 833 566 руб. 34 коп.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обстоятельства, связанные с фактом безучетного потребления электроэнергии, стоимостью потребленного ресурса ответчиком по существу не оспаривались, задолженность в сумме 1954541 руб. 86 коп. ответчиком оплачена.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п.4.2 и п.4.4 контракта.

Правило госконтракта подлежит применению, если иной размер неустойки не установлен императивными нормами действующего законодательства.

Изменения в статью 37 Закона «Об электроэнергетике» в соответствии с Федеральным законом №307-ФЗ от 03.11.2015 приняты в целях укрепления платёжной дисциплины потребителей и покупателей энергоресурсов.

Указанные изменения вступили в силу с 05 декабря 2015 года по истечении тридцати дней после официального опубликования в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № ФЗ-307 от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ-307 от 03.11.2015) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу ФЗ-307 от 03.11.2015 договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу Закона об электроэнергетике договор энергоснабжения является публичным.

Правила, установленные статьёй 37 Закона «Об электроэнергетике» носят императивный характер, и не предусматривают альтернативного способа расчета пени (неустойки).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в новой редакции потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организацииему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с изложенным, учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме -87681 руб. 19 коп.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доказательств несоразмерности суммы неустойки ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем возражения, касающиеся несоразмерности исчисленной суммы неустойки, судом отклоняются.

Аргументы ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты потребленного ресурса не принимается во внимание судом в силу следующего.

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у Отделения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование Отделения, несвоевременное бюджетное финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, п.4 ч.1 ст. 150, ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Муйскому району в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» 87681 руб. 19 коп. -сумму неустойки, 2000 рублей 00 коп. - сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

В части заявленного акционерным обществом «Читаэнергосбыт» требования о взыскании с отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Муйскому району 755422 руб. 39 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В. К. Урмакшинов