Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А03-1688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1688/2019
13 июня 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 13 июня 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИмиджТранс», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайский маслосыродельный завод», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 31 015 руб. 50 коп., из них 20 500 руб. задолженности по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 080518 от 08.05.2018 года и 10 515 руб. 50 коп. неустойки за период с 14.06.2018 года по 13.03.2019 года, а также о взыскании неустойки, начиная с 14.03.2019 года, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, и 17 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.05.2019 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИмиджТранс», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайский маслосыродельный завод», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 28 412 руб., из них 20 500 руб. задолженности по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 080518 от 08.05.2018 года и 7 912 руб. неустойки за период с 14.06.2018 года по 06.02.2019 года, а также о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности и начислению пени, и обоснованы положениями статей 309, 329, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.02.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.03.2019 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать 28 412 руб., из них 20 500 руб. задолженности по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 080518 от 08.05.2018 года и 7 912 руб. неустойки за период с 14.06.2018 года по 06.02.2019 года, а также о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, и 22 202 руб. судебных расходов, из них 17 000 руб. по оплате услуг представителя и 5 202 руб. оплата обязательных отчислений.

Определением от 03.04.2019 года суд принял к производству уточненное исковое заявление, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 31 015 руб. 50 коп., из них 20 500 руб. задолженности за оказанные услуги и 10 515 руб. 50 коп. неустойки за период с 14.06.2018 года по 13.03.2019 года, а также взыскивать неустойку, начиная с 14.03.2019 года, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, и 17 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не поступило.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Истцом в материалы дела представлен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 080518 от 08.05.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайский маслосыродельный завод» (клиент, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИмиджТранс» (исполнитель, истец), по условиям которого исполнитель по заявке за вознаграждение и за счет заказчика принимает на себя организацию междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, в том числе осуществляет поиск соответствующего транспортного средства и заключает от своего имени договоры перевозки или транспортной экспедиции с третьими лицами (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1-4.2 договора заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость услуг исходя из предварительно согласованной в заявке ставки. Основанием для оплаты услуг является выставленный исполнителем счет, к которому прилагаются акты выполненных работ, счет на оплату и иные документы, подтверждающие оказание услуг. Оплата счета заказчиком осуществляется не позднее 5 банковских дней со дня получения документов.

Однако, представленный истцом договор не подписан со стороны клиента (ответчика).

В заявке на перевозу груза № 01 от 14.06.2018 года к договору сторонами согласован маршрут: с. Алтайское – г. Москва. Погрузка: 14.06.2018 года по адресу: <...>, разгрузка: 18-19.06.2018 года по адресу: <...>. Стоимость перевозки установлена в размере 90 000 руб., которая должна быть оплачена на условиях 100 % предоплаты, с обязательным предоставлением оригиналов бухгалтерских документов, включая документы на перевозку.

В заявке на перевозу груза № 02 от 09.08.2018 года к договору сторонами согласован маршрут: с. Алтайское – г. Москва. Погрузка: 10-11.08.2018 года по адресу: <...>, разгрузка: 14.08.2018 года по адресу: Российская Федерация, Московская область, Ленинский район, г. Видное, Южная промзона, 2. Стоимость перевозки установлена в размере 90 000 руб., которая должна быть оплачена в течение 3-5 банковских дней по факту выгрузки, в том числе предоплата 50 % по факту загрузки.

Из транспортных накладных от 10.08.2018 года, от 14.06.2018 года и универсальных передаточных документов № 85 от 18.06.2018 года, № 123 от 14.08.2018 года следует, что груз был доставлен по мету назначения.

Ответчиком оплата за оказанные услуги не была произведена в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 20 500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.01.2019 года с требованием об уплате задолженности оставлена обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайский маслосыродельный завод» без удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Несмотря на то, что представленный истцом договор на организацию перевозки не подписан со стороны ответчика, судом установлен факт оказания ответчику услуг, что не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в подтверждение факта оказания услуг истец представил заявки, транспортные накладные, универсальные передаточные документы, акты сверки взаимных расчетов, подписанные между сторонами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда истцом доказан факт оказания услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 10 515 руб. 50 коп. за период с 14.06.2018 года по 13.03.2019 года, предусмотренную п. 5.13 договора, но при этом исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика 10 515 руб. 50 коп. неустойки за период с 14.06.2018 года по 13.03.2019 года.

Кроме того, истец просил взыскивать неустойку, начиная с 14.03.2019 года, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за оказанные услуги, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание услуг правового характера, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ИмиджТранс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), платежные поручения.

В п. 1.1 договора говорится о том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги правового характера в суде первой инстанции – Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании задолженности по договору № 080518 от 08.05.2018 года на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, о взыскании процентов, о возмещении судебных расходов, где заказчик намеревается выступить в качестве истца, а в качестве ответчика будет заявлено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайский маслосыродельный завод».

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 17 000 руб.

В подтверждение доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены платежные поручения.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая, что предметом заявленных исковых требований выступало взыскание задолженности по договору организации перевозки, и пени, и дело не представляло особой сложности, то суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в размере 10 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайский маслосыродельный завод», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИмиджТранс», г. Барнаул Алтайского края 31 015 руб. 50 коп., из них 20 500 руб. долга и 10 515 руб. 50 коп. неустойки, а также 12 000 руб. в возмещение судебных расходов, из них 10 000 руб. по оплате услуг представителя и 2 000 руб. по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайский маслосыродельный завод», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИмиджТранс», г. Барнаул Алтайского края неустойку с 14.06.2019 года по день фактической оплаты долга, исчисленную с суммы долга в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова