Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А39-2433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2433/2019

город Саранск19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агровет» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение в сумме 44345руб. 78коп., неустойки в размере 3628руб. 14коп., неустойки по день фактической оплаты долга, задолженности за введение ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 6352руб. 32коп.,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агровет». Первоначально истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на энергоснабжение в сумме 44345руб. 78коп., неустойку в размере 3628руб. 14коп., неустойку по день фактической оплаты долга, задолженность за введение ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 6352руб. 32коп.

Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности за введение ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 6352руб. 32коп.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела установлено следующее.

Между сторонами спора заключен договор на электроснабжение №629 от 01.11.2017, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (покупатель) электрической энергии и мощности, а ответчик обязался принимать и оплачивать потребленную энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями Правил розничных рынков.

Расчетным периодом по договору, согласно пункту 7.1, является календарный месяц.

На основании пункта 7.2. договора исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (кроме пункта 7.2.2.) представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения; акт об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности; акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей.

Заказчик, согласно пункту 7.3. договора, обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 7.2. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных yслуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. В этом случае исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого заказчик недоплачивает оспариваемую часть, в размере пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объему, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться:

а)непредставление исполнителем ведомости об объемах переданной по настоящему договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц;

б)несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем, показаниями, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки либо в заявлении потребителя;

в)несоответствие показаний приборов учёта потребителя, полученных заказчиком от исполнителя и от потребителя в рамках договора энергоснабжения:

г)определение одной Сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным Сторонами

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий/подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем (пункт 7.5 договора).

Согласно пункту 7.7 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет па оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении №4 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

до 15 числа текущего месяца – 35 % стоимости услуг, указанных в счете;

до 30 числа текущею месяца – 70 % стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, но которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Во исполнение обязательств, принятых по договору, истец в период с 01.03.2018 по 30.10.2018 отпустил ответчику энергию на общую сумму 44345рубль 78копеек, выставив к оплате соответствующие счета-фактуры.

Акты, согласно которым продавец передал покупателю за период с 01.03.2018 по 30.10.2018 электроэнергию по договору №629 от 01.11.2017 на сумму 01.03.2018 по 30.10.2018, подписаны сторонами за исключением актов за март и октябрь 2018 года.

Возражения потребителя в материалы дела не представлены.

Оплата полученной энергии ответчиком не производилась.

18.10.2018 ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» направило ООО «Агровет» уведомление о введении режима полного ограничения электрической энергии в отношении точки поставки: Производственная площадка, диспетчерский адрес ПС-Кочкурово яч.3-КТП-А 169/100кВА.

Претензией №20078 от 19.12.2018 (вручена той же датой) истец обращался к ответчику, указав на наличие долга по договору, необходимость его погасить.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

На день вынесения решения истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности за введение ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 6352рубля 32копейки.

С учетом положений пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска в указанной части судом принят. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктом 29 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» на ответчике, как стороне договора на электроснабжение, заключенного с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию.

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска подтверждаются актами приема-передачи электроэнергии, выставленными счетами и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Претензий по качеству отпущенной электроэнергии ответчик не привел. Доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности не представил.

На основании статей 309, 544 ГК РФ долг в размере 44345рублей 78копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в сумме 3628рублей 14копеек, начисленную за период с 19.04.2018 по 23.01.2019, неустойку, начисляемую с 24.01.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон «Об электроэнергетике», в том числе статьей 3 указанного Закона пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике дополнен абзацем «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Несвоевременная оплата влечет принятие мер гражданско-правовой ответственности в форме начисления неустойки за период просрочки.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, а также неустойка, начисляемая по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2000рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 173рублей, уплаченная по платёжному поручению №1606 от 05.03.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Агровет» в пользу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» задолженности за введение ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 6352рубля 32копейки прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агровет» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 44345рубль 78копеек, неустойку в сумме 3628рублей 14копеек, неустойку, начисляемую с 24.01.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 173рубля, уплаченную по платёжному поручению №1606 от 05.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва