Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А36-12611/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-12611/2016
г. Липецк
19 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2017.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л», г.Липецк

к Муниципальному унитарному предприятию «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка», г.Липецк

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Городская касса», г.Липецк

- Общества с ограниченной ответственностью «ЕПС», г.Липецк

о взыскании задолженности по договору №2288 от 01.10.2012 в сумме 141 694 руб. 01 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.06.2016),

от ответчика: не явился;

от ООО «Городская касса»: не явился,

от ООО «ЕПС»: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» (далее – ООО «ГУК «Центральная Л», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» (далее – МУП «РВЦЛ») задолженности по договору №2288 от 01.10.2012 в сумме 50 000 руб. (т.1, л.д.2-3)

Определением от 16.12.2016 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

16.01.2017 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 568 151 руб. 19 коп., от ответчика отзыв с возражениями против удовлетворения иска (т.1, л.д.94, 99).

Определением от 18.01.2017 арбитражный суд принял к рассмотрению увеличенные исковых требования в сумме 568 151 руб. 19 коп. и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.102-103)

Определением суда от 14.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Городская касса» (т.1, л.д.109).

В судебном заседании 17.04.2017 представитель истца представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору №2288 от 01.10.2012 в сумме 141 694 руб. 01 коп. (т.2, л.д.1; см. протокол с/з от 17.04.2017).

С учетом положений ч.ч.1,5 ст.49, ст.159 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании 17.04.2017 протокольным определением принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования в сумме 141 694 руб. 01 коп., которые являются предметом рассмотрения в данном деле (т.3, л.д.132-134).

Определением суда от 21.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЕПС» (т.4, л.д.76-77).

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в целях представления лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание 17.10.2017 не явились. Исходя из с ч.ч.4,6 ст.121, ч.ч.1,4 ст.123 АПК РФ, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», имеющихся в деле доказательств указанные лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Уполномоченный представитель истца в судебное заседание 17.10.2017 также не явился. Срок действия доверенности явившегося в судебное заседание ФИО1 истек 16.06.2017 (т.1, л.д.68). Вместе с тем само ООО «ГУК «Центральная Л» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Каких-либо дополнительных доводов, возражений и доказательств лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.10.2012 между ООО «ГУК «Центральная Л» (общество) и МУП «РВЦЛ» (центр) заключен договор №2288 в редакции соглашений о внесении изменений и дополнений в него относительно перечня жилых домов (далее – Договор; т.1, л.д.8-16, 17-19).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Центр обязуется предоставить обществу, а общество оплатить следующие услуги: начисление платы за жилое помещение; регистрационный учет граждан; изготовление и доставка гражданам до почтовых ящиков счетов-квитанций по оплате за жилое помещение; перечисление собранных денежных средств в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п.1.2 Договора в процессе предоставления обществу услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора, центр проводит организацию сбора денежных средств, поступающих от граждан в счет платы за жилое помещение через организации и банки, осуществляющие прием платежей населения, а общество обязуется оплатить услуги по сбору платежей населения в размере, установленном настоящим договром.

Обязанности центра (ответчика) предусмотрены в п.2.1 Договора.

Пунктом 2.1.5 Договора, в том числе закреплена обязанность ответчика организовать сбор денежных средств, оплачиваемых гражданами за жилое помещение; перечислять собранные денежные средства два раза в месяц: 10-го числа и в последний рабочий день месяца на расчетный счет истца №40702810000060000963 в ОАО «Липецккомбанк», за вычетом суммы вознаграждения ответчика.

При этом в п.2.4 Договора стороны согласовали, что центр (ответчик) вправе поручать выполнение работ, указанных в п.1.1 настоящего договора, иным лицам, оставаясь ответственным за действия этих лиц перед обществом.

В силу п.5.1 Договора стороны несут ответственность за невыполнение обязательств, которые предусмотрены настоящим договром, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п.5.2 Договора центр (ответчик) несет ответственность за правильность начисления платы за жилое помещение и своевременное перечисление поступающих на его расчетные счета денежных средств.

С учетом положений п.6.1 Договора стороны не представили суду доказательств его расторжения после 31.12.2012, а также не заявили и не представили доказательств наличия каких-либо иных соглашений об изменении или дополнении условий Договора, кроме представленных в материалы дела.

ООО «ГУК «Центральная Л» направило в адрес ответчика запросы о предоставлении информации о фактических расчетах (платежах) населения через ООО «Городская касса».

В ответах от 07.04.2015 №1360-01-03, от 03.08.2105 №2741-01-03 МУП «РВЦЛ» сообщило, что принятые ООО «Городска касса» платежи от населения за период с 20 по 24 марта 2015 года на счета ответчика не перечислялись.

Предъявленная истцом претензия с требованием о перечислении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ГУК «Центральная Л» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе условия заключенного между сторонами Договора, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст.779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу п.1 ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п.1 ст.1008 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон №103-ФЗ) указано, что под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии со ст.2 Закона №103-ФЗ оператором по приему платежей (платежным агентом) является юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.5 Закона №103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен содержать в том числе наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом (ч.2 ст.5 Закона №103-ФЗ).

В силу вышеуказанных норм Закона №103-ФЗ факт поступления денежных средств платежному агенту должен подтверждаться финансовым документом, из которых возможно установить лицо внесшее платеж; размер платежа и его назначение.

При этом специфика правового регулирования отношений по агентированию основывается на том, что агент, являясь посредником в отношениях принципала и третьих лиц, выступая на стороне одного из участников по отношению к другому участнику, не обладает самостоятельным интересом в правоотношениях указанных лиц.

Исходя из условий Договора ответчик не является самостоятельным в взаимоотношениях с потребителями, а действует в интересах истца, осуществляя аккумулирование и перечисление денежных средств, поступающих от граждан – потребителей услуг. Согласно п.1.2 Договора обязанностью ответчика является организация сбора денежных средств, поступающих от граждан исключительно в счет платы за жилое помещение, но не каких-либо коммунальных услуг

Таким образом, существенным обстоятельством для установления наличия (или отсутствия) обязанности агента передать принципалу денежные средства, составляющие стоимость платы за жилое помещение, является условие получения самим агентом таких денежных средств.

Однако в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что денежные средства в виде платы за жилое помещение в общей сумме 141 694 руб. 01 коп., были фактически получены непосредственно ответчиком от населения или иных привлеченных им организаций, но не были перечислены истцу.

Представленные истцом квитанции и кассовые чеки об оплате на сумму 141 694 руб. 01 коп. не подтверждают факт получения (сбора) этих денежных средств именно МУП «РВЦЛ», в связи с чем не обуславливают обязанность их перечисления истцу (т.2, л.д.3-150; т.3, л.д.1-57).

Из буквального толкования пунктов 2.1.5, 5.2 Договора следует, что центр (ответчик) обязан перечислять истцу только собранные денежные средства и несет ответственность за своевременное перечисление поступающих на его расчетные счета денежных средств, то есть денежных средств фактически имеющихся в его распоряжении, полученных при оказании услуги, предусмотренной п.1.2 Договора.

Как было отмечено ранее, в силу п.2.4 Договора центр (ответчик) вправе поручать выполнение работ, указанных в п.1.1 настоящего договора, иным лицам, оставаясь ответственным за действия этих лиц перед обществом.

Однако в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что при исполнении Договора МУП «РВЦЛ» поручало каким-либо образом иным лицам, в том числе ООО «Городская касса», организовать сбор денежных средств, перечисляемых гражданами в качестве платы за содержание жилья в отношении услуг, оказываемых собственникам жилых помещений ООО «ГУК «Центральная Л».

Ссылка истца на заключенный между МУП «РВЦЛ» и ООО «Городская касса» субагентский договор о приеме платежей от 18.09.2012 в подтверждение факта поручения ответчиком ООО «Городская касса» организовать сбор денежных средств, перечисляемых гражданами в качестве платы за содержание жилья в отношении услуг, оказываемых собственникам жилых помещений ООО «ГУК «Центральная Л», является несостоятельной, поскольку этот субагентский договор не имеет никакого отношений к спорным правоотношениям и обязательствам сторон в рамках Договора №2288 от 01.10.2012 (т.4, л.д.44).

Исходя из положений пунктов 1.1, 1.2 субагентского договора о приеме платежей от 18.09.2012 данный договор предусматривает осуществление исполнителем (ООО «Городска касса») деятельности по приему платежей физических лиц исключительно за коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячая вода), предоставленные ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация». Заказчик (МУП «РВЦЛ») действует на основании договора №738 от 27.04.2012 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенному с ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация».

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ч.2 ст.10 АПК РФ).

В соответствии с ч.ч.1.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования ООО «ГУК «Центральная Л» к МУП «РВЦЛ» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска 50 000 руб. соответствовал ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика.

В свою очередь согласно ст.333.21 Налогового кодекса РФ с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований до 141 694 руб. 01 коп. размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 5 251 руб.

С учетом результата рассмотрения данного дела, исходя из положений ст.ст.333.17, 333.18 Налогового кодекса РФ, недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 251 руб. (5 251 руб. – 2 000 руб.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» (ОГРН <***>) полностью в удовлетворении исковых требований.


2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 251 рубль.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов