Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А11-10641/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10641/2017
г. Владимир
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена

21.03.2018

Решение в полном объеме изготовлено

28.03.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр тары» (600033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансрегион» (160009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 341 916 руб. 64 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2017 (сроком действия на 3 года);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирский центр тары» (далее – ООО «ВЦТ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Трансрегион» (далее – ООО «Трансрегион») о взыскании задолженности по договору поставки от 08.04.2015 № 25 в сумме 1 189 424 руб. 30 коп. и неустойки по состоянию на 11.09.2017 в сумме 152 492 руб. 34 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ВЦТ» (поставщик) и ООО «Трансрегион» (покупатель) заключен договор поставки от 08.04.2015 № 25, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель – принимать на условиях настоящего договора следующий товар: бутылку стеклянную вместимостью от 0,1 л до 1,5 (далее по тексту – продукция).

Ассортимент, цена, количество и сроки поставки продукции определяются в согласованных сторонами спецификациях (пункт 1.5 договора).

Цена и общая стоимость партии продукции определяются в согласованной сторонами спецификации (пункт 3.1 договора). Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: 100% оплата с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента отгрузки партии продукции со склада поставщика. (пункты 3.1, 3.3.1 договора).

Истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 1 436 029 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 12.10.2016 № 1037, от 13.10.2016 № 1034, от 26.10.2016 № 1082, от 02.11.2016 № 1117, № 1121 (подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями предприятий).

Ответчик оплатил продукцию не в полном объеме. По данным ООО «ВЦТ» за ООО «Трансрегион» числится задолженность в размере 1 189 424 руб. 30 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.05.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2017 № 0297 с предложением оплатить имеющуюся задолженность и неустойку. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 7.5 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами (в частности договором поставки, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов) и ответчиком по существу не оспорен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 1 189 424 руб. 30 коп. документально не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа за поставленный по договору товар.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 3.3., п. 3.4 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма неустойки исходя из спорной суммы долга, установленной в договоре ставки (0,03%), по состоянию на 11.09.2017 составляет 152 492 руб. 34 коп.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком о необходимости снижения не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ООО «Трансрегион» в пользу ООО «ВЦТ» подлежит взысканию долг в сумме 1 189 424 руб. 30 коп. и пени в сумме 152 492 руб. 34 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансрегион», г. Вологда, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр тары», г. Владимир, долг в сумме 1 189 424 руб. 30 коп., неустойку в сумме 152 492 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 419 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов