Решение от 27 января 2023 г. по делу № А44-6127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-6127/2022



Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Администрации Маловишерского муниципального района, г. Малая Вишера, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 280 291 руб. 40 коп. убытков

при участии:

от истца: пред. ФИО2, дов. от 26.12.2022 № 186-юо-У,

ответчик: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее – истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации Маловишерского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 280 291 руб. 40 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с нарушением условий договора со стороны ответчика истец понес убытки, которые просит взыскать в принудительном порядке.

В предварительном судебном заседании истец и ответчик поддержали заявленные требования и возражения.

В судебном заседании 24.01.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание 24.01.2023 ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалы дела Администрацией представлен отзыв на иск (л.д.89-90). Дополнительных пояснений по иску по требованию суда ответчик не представил.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, при отсутствии возражений от сторон открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 24.01.2023 в порядке судебного разбирательства позиции сторон не изменились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

26 декабря 2019 года между Газпромом (Исполнитель) и Администрацией (Заказчик) заключен договор № 1396/19-тп о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика выполняет работы по подключению (технологическому присоединению) сооружения «Монумент «Скорбящая» (далее – объект) к сети газораспределения.

Договор предусматривает встречные обязательства Заказчика по обеспечению готовности объекта к подключению (технологическому присоединению), а также по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 10 Договора его цена составляет 66 680 руб. 80 коп. Размер платы установлен с учетом индивидуальных особенностей объекта.

В ходе исполнения Договора установлено, что Администрация свои обязательства не исполнила, что подтверждается актом проведения мониторинга готовности сети газопотребления от 03.03.2022, ответчиком не оспаривается.

В дальнейшем стороны расторгли Договор с 31.05.2022, что подтверждается Соглашением от 31.05.2011, подписанном истцом и ответчиком без возражений.

В указанном Соглашении стороны согласовали размер фактически понесенных истцом расходов в размере 280 291 руб. 40 коп. (пункт 2 Соглашения).

В пункте 3 Соглашения указано, что в счет оплаты указанных выше расходов засчитывается предварительная оплата в сумме 35 576 руб. 87 коп., произведенная Администрацией по Договору.

В пункте 4 Соглашения стороны указали окончательный размер расходов, подлежащих компенсации Газпрому, который составляет 244 714 руб. 53 коп.

Судом установлено, что предварительная оплата в размере 35 576 руб. 87 коп. истцу ответчиком не перечислена, что последним не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд усматривает наличие всех установленных законом условий гражданско-правовой ответственности ответчика, поскольку доказана его вина в причинении ущерба, а также установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Администрации при исполнении Договора и возникшими убытками.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации Маловишерского муниципального района город Малая Вишера Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 174260, г. Малая Вишера, ул. Володарского, дом 14) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Загородная, дом 2, корпус 2) 280 291 руб. 40 коп. убытков, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8606 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин