Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А10-3012/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-3012/2020
25 марта 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ашситек» (ОГРН 1070323003321, ИНН 0323829194)

о взыскании с учетом уточнения 69 721 рубля 54 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в марте 2020 года,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2021 б/н,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 49 000 рублей – части задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в марте 2020 года с общества с ограниченной ответственностью «Ашситек» (далее по тексту – ответчик, ООО «Ашситек»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 03 августа 2020 года суд по ходатайству ответчика перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уточнении исковых требований.

В соответствии с уточнёнными исковыми требованиями истец просил взыскать с ответчика 69 721 рубль 54 копейки – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в марте 2020 года.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании договора энергоснабжения от 12.12.2019 №821-00002 поставил как гарантирующий поставщик в марте 2020 года электрическую энергию в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома.

В указанный период электрическая энергия в указанные дома отпущена на общедомовые нужды в объеме 38 883 кВт/час на сумму 109 961 рубль 12 копеек.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом как разница между объёмом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета. Показания ОДПУ по спорным домам переданы сетевой организацией ПАО «Россети Сибири», показания ИПУ формируются истцом, так как собственники передают показания самостоятельно.

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии на общедомовые нужды ответчик исполнил частично в сумме 40 239 рублей 58 копеек. Задолженность ответчика составляет 69 721 рубль 54 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования с учётом уточнения поддерживает в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Возражения ответчика по спорному дому по улице Буйко, 19 выражаются в несогласии начальных показаний по общедомовому прибору учета 26 388 кВт/ч, считая их неправильными и не подлежащими учету. Считает, что показания должны быть приняты к учету, снятые ответчиком 01.03.2020, которые составляют 26 457 кВт/ч, ссылаясь на то, что управление им многоквартирным домом по улице Буйко, 19 началось 01.03.2020.

Ответчик также указал, что из детального изучения представленных истцом показаний ИПУ следует, что часть квартирных счётчиков в обслуживаемых им домах имеют класс точности 2,5, выпуск которых согласно пункту 5.1 ГОСТ 6570-96 прекращён с 01.07.1997, и с 01 октября 2000 года запрещено проводить их поверку как не соответствующих требованиям стандарта.

Ответчиком составлен контррасчёт начислений, согласно которому объём потреблённой электрической энергии на общедомовые нужды в спорном периоде должен составлять 14 228,99 кВт/час на сумму 40 239 рублей 58 копеек, которые оплачены ООО «Ашситек». Ответчик в своём контррасчёте рассчитал объём индивидуального потребления по квартирам, где установлены приборы учёта класса точности 2,5 по нормативу (представлен через систему «Мой арбитр» 01.03.2021).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Читаэнергосбыт».

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды. Основанием – неисполнение обязательств, установленных законом.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию на общедомовые нужды в обслуживаемые им многоквартирные дома.

Между истцом, имеющим статус гарантирующего поставщика, и ответчиком, заключен договор энергоснабжения от 12.12.2019 №821-00002 в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2020 (представлен истцом через систему «Мой арбитр» в качестве приложения к иску).

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик (АО «Читаэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а исполнитель (ООО «Ашситек») обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Факт присоединения энергопринимающих устройств многоквартирных домов, управляемых ответчиком к электрическим сетям сетевой организации не оспаривается и подтверждается приложенными к исковому заявлению актами разграничения границ балансовой принадлежности и технологического присоединения.

Перечень точек поставки электрической энергии по договору согласован сторонами дополнительным соглашением от 22.01.2020.

Отдельные условия договора энергоснабжения от 12.12.2019 №821-00002 урегулированы сторонами в судебном порядке в соответствии с вступившим в законную силу с 23.12.2020 решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 года по делу №А10-1838/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01 января 2017 года изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 часть 2 статьи 154, часть 1 статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имущества возложена в силу закона на управляющую организацию (статья 161, пункты 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 указанных Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

С учетом изложенных норм права, а также абзаца девятого пункта 2, подпункта «г» пункта 4 Правил № 354, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан уплачивать стоимость всего объема поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, израсходованной на общедомовые нужды.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик является управляющей организацией. В спорный период в управлении ответчика находились многоквартирные дома по следующим адресам:

- <...>, 21А, 23А;

- <...>, 23, 28, 28А;

- <...>;

- <...>, 9, 11, 13, 16, 18, 28, 30, 36, 39, 41, 43;

- <...>.

Данный факт ответчик подтвердил в ходе рассмотрения дела, не оспаривал.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил №354 в редакции, действовавшей в спорный период, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении сверхнормативного объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем коммунальной услуги исполнитель, в данном случае ответчик, оплачивает за счет собственных средств.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений в многоквартирных домах приняли решение о перераспределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды пропорционально площадям своих помещений.

Таким образом, обязанность по уплате потребленной электроэнергии в спорный период на общедомовые нужды законодателем возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, ООО «Ашситек».

Ответчик, соглашаясь с обязанностью оплаты ОДН в обслуживаемых МКД, не признает требования истца по объёму начислений.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды по указанным домам определен истцом как разница между объёмом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, что соответствует подпункту «а» пункта 21(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее по тексту – Правила №124).

В марте 2020 года электрическая энергия в указанные дома отпущена на общедомовые нужды в объеме 38 883 кВт/час на сумму 109 961 рубль 12 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- ведомость электропотребления, в которых указаны показания ОДПУ и ИПУ по каждому дому;

- сведения о направлении ответчику показаний ОДПУ сетевой организацией ПАО «Россети»;

- сведения о показаниях ИПУ за спорный период и за каждый дом (все представлены через «Мой арбитр» к иску);

Предоставленные в дело указанные доказательства признаются судом обоснованными и достаточными, подтверждающими объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в марте 2020 года.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил, что не имеет возражения против требований истца по всем многоквартирным домам, за исключением по улице Буйко, 19.

Рассмотрев возражения ответчика по многоквартирному дому по улице Буйко, 19, суд считает их необоснованными по следующим мотивам.

Согласно пункту 4.5 договора энергоснабжения между истцом и ответчиком показания общедомовых приборов учета, используемых для определения объема потребления электрической энергии, определяются на основании показаний расчетных приборов учета, снятых и направленных поставщику, то есть истцу, исполнителем (ответчиком) и/или сетевой организацией.

Во исполнение указанного договора сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» истцу представлены сведения о конечных показаниях за февраль 2020 года по спорному многоквартирному дому, которые составляют 26 388 кВт/ч (через «Мой арбитр» от 30.11.2020, 01.02.2021). Указанные показания сформированы на основании сведений, предоставленных бывшей управляющей компанией ООО «Эталон-С» на электронную почту сетевой организации, адресованные ФИО3 и сформированные 28.02.2020 (через «Мой арбитр» от 05.11.2020).

Доводы ответчика со ссылкой на начальные показания 26 457 кВт/ч, установленные в акте от 01.03.2020, судом отклоняются, как противоречащие пункту 2.3.8 договора энергоснабжения между истцом и ответчиком, согласно которому в срок до 28-го числа текущего месяца передаются как индивидуальные показания электроэнергии, так и общедомовые.

Довод ответчика о том, что он стал управлять домом только с 01.03.2020 и поэтому показания должны приниматься к учету только с этой даты, судом отклоняется, поскольку при смене управляющей организации осмотр состояния общедомового прибора не осуществлялся. При этом ответчиком не представлены доказательства неисправности, некорректного учета показаний общедомовым прибором учета, а также отсутствуют доказательства проверки правильности снятия показаний с прибора учета совместно с сетевой организацией (пункт 4.5 договора). Суд считает, что переход статуса управляющей организации от одной к другой не свидетельствует об изменении технических условий общедомового прибора учета и не влияет на обстоятельства финансовых расчетов между истцом и ответчиком.

Кроме того, об этих показаниях ответчик сообщил только 27.03.2020 на электронную почту.

Возражения ответчика относительно того, что у некоторых собственников установлены приборы учета с классом точности 2,5, показания которых не должны приниматься к учету, судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно пункту 142 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Основные положения № 442) (в ред. от 31.12.2019), используемые на дату вступления в силу Основных положений № 442 приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 Основных положений № 442, и (или) обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии меньшее количество дней, чем указано в пунктах 139 и 141 Основных положений № 442, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала.

Исходя из толкования указанного пункта Основных положений № 442 суд считает, что имеющиеся поквартирные приборы учета с классом точности 2,5 могут быть использованы для определения показаний с целью дальнейшего применения их для расчетов, поскольку ответчик не доказал и не представил соответствующие доказательства выхода их из строя. Также отсутствуют доказательства того, что показания поквартирных приборов учета, по которым рассчитываются граждане, недостоверны. Не принимаются во внимание предоставленные ответчиком акты технической проверки/ допуска в эксплуатацию средств электрической энергии, составленные в отношении собственников, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу о формировании индивидуальных показаний и их передачи собственниками гарантирующему поставщику, поскольку у граждан прямые договоры бытового потребления электроэнергии, что не отрицал ответчик. В этой связи отсутствуют основания для начисления электроэнергии по нормативам.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты на общедомовые нужды на основании показаний приборов учета являются приоритетными, позволяющими фиксировать объективный вошедший объем электроэнергии в МКД, который содержит в себе объемы индивидуального потребления собственниками, оставшийся объем приходится на общедомовые нужды. Отсутствие сверхнормативного потребления свидетельствует об эффективной работе управляющих компаний и наоборот его наличие в большом объёме – о соответствующих упущениях в осуществлении деятельности управляющей организации, бремя которых в силу действующего законодательства и целей правового регулирования в сфере снабжения коммунальными услугами возлагается на неё саму.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2017 года №305-ЭС17-10970 по делу №А40-170280/13, согласно которому учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства о перераспределении сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды между собственниками помещений пропорционально их площадям, то у ответчика согласно закону возникает обязанность уплатить сверхнормативный объем. Обязанность уплаты стоимости за электроэнергию на общедомовые нужды в силу закона возложена на исполнителей коммунальных услуг.

Предоставленные истцом документы свидетельствуют о наличии сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды, которые согласно закону относятся на управляющие организации.

Всего за спорный период март 2020 года суд признаёт доказанным потребление ответчиком электрической энергии на общедомовые нужды в объёме 38 883 кВт/час.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25.12.2019 №1/24 и составляет 109 961 рубль 12 копеек.

Электрическая энергия передана по всем обслуживаемым домам, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность её оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение указанной нормы права ответчик исполняет свои обязательства, установленные законом, не в полном объёме, что влечет предъявление ему исковых требований. Внесённая ООО «Ашситек» оплата за март 2020 года составляет 40 239 рублей 58 копеек. Задолженность ответчика составляет 69 721 рубль 54 копейки (109 961 рубль 12 копеек - 40 239 рублей 58 копеек).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 69 721 рубля 54 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в марте 2020 года подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 69 721 рубля 54 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 2 789 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит отнесению на ответчика как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 69 721 рубль 54 копейки – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в марте 2020 года, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 71 721 рубль 54 копейки с общества с ограниченной ответственностью «Ашситек» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670033, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 789 рублей – государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Ашситек» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670033, <...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова