Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А09-2447/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2447/2019
город Брянск
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянская жилищная лифтовая компания», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Брянск, о взыскании 736 233 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 01.08.2017 №74);

от ответчика - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянская жилищная лифтовая компания», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Брянск, о взыскании 736 233 руб., в том числе 650 000 руб. долга по договору №41/МД/17 от 06.03.2017, 86 233 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 01.12.2018.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договора на выполнение комплекса работ по монтажу, пусконаладочным работам и диспетчеризации лифтов №41/МД/17, согласно условий которого, подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией монтаж и пусконаладочные работы и диспетчеризацию 4-х лифтов на 16 остановок на объекте: шестиэтажный жилой дом по ул. 22- го Съезда КПСС и сдать выполненные указанные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить по договорной цене выполненные подрядчиком работы (п.п. 1.1-1.3 договора).

Стоимость выполненных работ определяется договорной ценой и составляет 1 500 000 руб. (п. 2.1 договора).

Заказчик оплачивает работы в следующем порядке: 50% - предварительно после подписания договора, 50% - в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по договору №41/МД/17 от 06.03.2017. Ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний и разногласий, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 28.12.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.12.2017 на сумму 2 100 000 руб., счет-фактура №1 от 23.03.2018 на сумму 600 000 руб.

Однако, обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчик не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по расчету истца по оплате выполненных работ в размере 650 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №70 от 25.10.2018 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства в части оплаты выполненных истцом работ ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ (услуг) согласно договора 41/МД/17 от 06.03.2017 и принятия выполненных работ ответчиком, подтвержден актом о приемке выполненных работ №1 от 28.12.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.12.2017, счет-фактура №1 от 23.03.2018, а также актом сверки подписанными представителями сторон без замечаний и разногласий и скрепленными печатями сторон.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ на сумму 650 000 руб. и возникновении на стороне ответчика обязанности по их оплате.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании 86233 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока перечисления аванса за период с 01.04.2017 по 14.12.2017, и за нарушение срока оплаты работ за период с 20.01.2018 по 01.12.2018.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истец правом, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался, на свой риск приступил к выполнению работ на объекте.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму аванса, следовательно, взыскание процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только после установления факта нарушения обязательства по оплате каждого акта выполненных работ.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 315 руб. 53 коп. являются не обоснованными в связи с их начислением на сумму аванса.

Требования истца о взыскании 47 917 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 20.01.2018 по 01.12.2018 предъявлены правомерны. Размер процентов судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, условиям договора. Ответчик контррасчет процентов суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности из материалов дела не усматривается.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 47 917 руб. 81 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением №69 от 18.03.2019 была произведена оплата государственной пошлины в сумме 17 725 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 697 917 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянская жилищная лифтовая компания», <...> 917 руб. 81 коп., в том числе 650 000 руб. долга, 47 917 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 803 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г. В. Земченкова