Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-202912/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 202912/22-72-1239
г. Москва
23 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ" (119634, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ XII Ч КОМН 17, (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ответчику – ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, <...>, (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании 2 179 103 руб. 81 коп.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 10.02.2022г., паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 01.12.2022 г., диплом;



УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) задолженности в размере 1 966 316 руб. 19 коп., пени в размере 115 710 руб. 19 коп., а также расходов по уплате госпошлины 33410 руб. 00 коп.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, что подтверждается распечаткой с официального Интернет-ресурса «ГИС ЖКХ».

Москва является собственником квартир, в указанном доме по адресу: <...>.

В период с мая 2021 года по октябрь 2021 года ООО «Наш Дом ПИК-Комфорт» оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества в указанных выше многоквартирных домах.

Однако собственник не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг ЖКХ по адресу - <...> за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года в размере 1 966 316 руб. 95 коп.

На сумму задолженности истцом также начислены пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, которая с 02.10.2023 по 14.02.2023 составляет 115 710 руб. 19 коп.

16.08.2022 года со стороны Истца в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности. Однако данное требование так и не было добровольно удовлетворено Ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Применительно к нормам ст. 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, учитывая п. п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", интересы субъекта Российской Федерации -города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» - Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим выполнение полномочий собственника в отношении имущества г. Москвы.

В соответствии с пп. 4.2.44. п. 4.2. Постановления, Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения о согласовании совершения государственными учреждениями города Москвы сделок по распоряжению недвижимым, в том числе жилыми помещениями, и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за учреждениями на праве оперативного управления, включая передачу в аренду, безвозмездное пользование, заключение иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении указанного имущества.

Исходя из Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП, Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, полномочия по осуществлению защиты интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах (п. 6.10), выполнению функций главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (п. 6.5).

Отклоняя доводы ответчика, суд также указывает, что правовой статус Префектуры АО г. Москвы определяет Положение о префектуре административного округа г. Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-1111 (Положение о Префектуре), при этом указанное положение не возлагает на префектуру полномочий собственника имущества г. Москвы, и обязанности возмещения расходов управляющих организаций на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги нежилых помещений в многоквартирных домах г. Москвы.

В связи с чем, Департамент городского имущества Москвы является надлежащим ответчиком по иску.

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Доводы представителя Ответчика о том, что отсутствие счета освобождает его от несения бремени содержания, принадлежащего ему на праве собственности помещения -прямо противоречит статьям 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ.

Обязанность собственника помещения по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

В соответствии с вышеуказанной нормой, а также положениями договора управления МКД (п.6.25), платежные документы ежемесячно доставлялись по адресу местонахождения спорного помещения, а также размещались в закрытой части на сайте ГИС ЖКХ, в личном кабинете на официальном сайте ГК ПИК-Комфорт https://new.pik-comfort.ru/signin/ и на сайте https://www.mos.ru, а также направлялись заказными письмами через почту России. Соответственно довод Ответчика о незаконности взыскания пени подлежит отклонению.

Для предоставления собственникам коммунальных ресурсов Истцом заключены соответствующие договоры с РСО, наличие которых подтверждает факт предоставления Истцом коммунальных услуг Ответчику в спорный период. Данная информация размещена на портале «ГИС ЖКХ».

Доказательств оплаты за КУ за спорный период Ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют прямые договоры между ответчиком и РСО, подтверждающие факт приобретения данных услуг непосредственно у РСО в спорный период. Также Ответчиком документально не опровергнут факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что задолженность ответчиком своевременно не погашена, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА за счет казны города Москвы в пользу ООО "НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ" задолженность в размере 1 966 316 (Один миллион девятьсот шестьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) руб. 19 коп., пени в размере 115 710 (Сто пятнадцать тысяч семьсот десять) руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины 33410 (Тридцать три тысячи четыреста десять) руб. 00 коп.

Возвратить ООО «ПИК-КОМФОРТ» из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 486 (Четыреста восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова