Решение от 24 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-112957/2025
24 февраля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «СИТИ-XXI ВЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СК ЭНЕРГЕТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «КРАСНЫЙ СТРОИТЕЛЬ»

о взыскании неотработанного аванса в размере 643 420 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 171 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «СИТИ-XXI ВЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «СК ЭНЕРГЕТИК» (далее – ответчик) неотработанного аванса в размере 643 420 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 171 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «КРАСНЫЙ СТРОИТЕЛЬ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята судом 19.02.2026.

24.02.2026 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Учитывая, что заявление истца подано в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение суда.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что оплата аванса в размере 643 420 руб. на расчетный счет ответчика не поступала, работы, предусмотренные договором, выполнены иным лицом - ООО «КРАСНЫЙ СТРОИТЕЛЬ», у которого отсутствуют договорные отношения с ответчиком. Кроме того, ответчик указал, что в предусмотренном договором порядке, заявка на перечисление авансового платежа не оформлялась, личный кабинет по исполнению договора не открывался.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик, заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 13.11.2023 № 1672-11/23 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался качественно и в срок выполнить комплекс работ по улучшению потребительских качеств объекта: модернизация внутриплощадочных сетей наружного освещения КЛ-0,4кВ для плоскостных автостоянок с выделением зон энергоучета (далее – работы).

Конечный срок выполнения работ по договору строительного подряда – 45 календарных дней с даты подписания договора строительного подряда (пункт 2.1 договора).

С целью финансирования закупки строительных материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, а также самих работ, генподрядчик вправе уплачивать подрядчику авансовые платежи (пункт 3.3 договора).

Как указал истец, в соответствии с пунктом 3.3. договора, генподрядчик перечислил аванс в размере 643 420 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2023 № 6359. В свою очередь, в отсутствие документов, подтверждающих сдачу выполненных работ более чем на 500 дней, генподрядчик письмом от 24.06.2025 исх.

№ ДИВ/301 отказался от договора строительного подряда и потребовал вернуть неотработанный аванс. При этом, ответчик свои обязательства по возврату неотработанного аванса не исполнил, в связи с чем, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 643 420 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, на основании следующего.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено авансирование материалов и оборудования и порядок взаимодействия сторон при принятии решения о перечислении аванса.

С целью финансирования закупки строительных материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, заказчик, в течение действия договора, вправе уплачивать подрядчику авансовые платежи на основании согласованной заказчиком заявки подрядчика, сформированной в личном кабинете подрядчика (далее - ЛКП) за 10 (десять) рабочих дней до наступления предполагаемой даты получения подрядчиком авансового платежа.

Не позднее 1 (одного) дня с даты формирования заявки в ЛКП, подрядчик направляет электронным письмом, по реквизитам, указанным в договоре в пункте 12 договора, в адрес заказчика счета поставщиков с реестром под заявку по форме приложения № 3 к договору (пункт 3.3.2 договора).

После согласования заявки на оплату авансового платежа заказчик принимает одно из следующих решений:

- либо произвести выплату аванса путем перечисления денежных средств, причитающихся подрядчику, в адрес непосредственно заявленных в заявке поставщиков материалов и оборудования (третьих лиц), перед которыми у подрядчика имеются неисполненные денежные обязательства (пункт 3.3.3.1 договора);

- либо произвести выплату аванса в адрес подрядчика (пункт 3.3.3.2 договора).

Согласно пункту 3.3.4 договора, в случае, если заказчиком принято решение по оплате согласованного по заявке авансового платежа в адрес третьих лиц подрядчик обязан предоставить следующие документы:

- распорядительное письмо с указанием размера платежа, основания платежа, платежных реквизитов третьего лица и назначения платежа;

- копии документов, подтверждающих наличие денежного обязательства подрядчика перед третьим лицом (копи договора, счета на оплату).

Платеж в адрес третьего лица, указанного подрядчиком, засчитывается в счет исполнения денежного обязательства заказчика по договору перед подрядчиком.

При осуществлении заказчиком исполнения в пользу третьего лица, подрядчик лишается права требовать от заказчика исполнения обязательства об оплате соответствующего авансового платежа в свой адрес, а также не вправе ссылаться на факт оплаты в адрес третьего лица, как на обстоятельство, освобождающее его от исполнения встречных обязательств по договору.

Как следует из пункта 3.3.5 договора, в случае, если заказчиком принято решение по оплате согласованного по заявке авансового платежа в адрес подрядчика, то подрядчик выставляет заказчику счет на его оплату, который оплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его выставления.

Выставление подрядчиком счета на оплату авансового платежа является обязательным условием для его оплаты в соответствии с установленными в организации заказчика внутренними регламентами, а также требованиями кредитной организации, финансирующей строительство объекта.

Авансовый платеж на закупку строительных материалов и оборудования зачитывается в счет оплаты выполненных работ в объеме, соответствующем стоимости материалов и оборудования, использованных для выполнения принятых работ. Удержание авансов отражается в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.3.7 договора).

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что согласно платежному поручению № 6359 от 13.12.2023, заказчик перечислил денежные средства в размере 643 420 руб. в адрес ООО «КРАСНЫЙ СТРОИТЕЛЬ», указав в назначении платежа «оплата по договору № 381 от 28.11.2023, счет 1046 от 29.11.2023, за ООО СК Энергетик (ИНН <***>) дог.1672-11/23 от 13.11.2023 Сумма 643 420-00 В т.ч. НДС (20%)107236-67». То есть, авансовый платеж был уплачен иному лицу, а не подрядчику.

В свою очередь, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия договорных отношений между ответчиком и ООО «Красный строитель», как и не представлены в материалы дела документы - договор

№ 381 от 28.11.2023, счет № 1046 от 29.11.2023, ссылка на которые содержится в платежном поручении № 6359 от 13.12.2023.

Кроме того, в материалы дела не представлены иные доказательства, подтверждающие факт перечисления в адрес ответчика авансового платежа в порядке, как это предусмотрено спорным договором подряда. К таким доказательствам, могли быть отнесены: заявка на перечисления авансового платежа в личном кабинете подрядчика, оформленная со стороны ответчика, распорядительное письмо с указанием размера платежа, основания платежа, платежных реквизитов третьего лица и назначения платежа, копии документов, подтверждающих наличие денежного обязательства подрядчика перед третьим лицом (копи договора, счета на оплату). Между тем, указанные документы в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлен лишь договор подряда, а также платежное поручение, подтверждающие факт перечисления денежных средств в адрес третьего лица - ООО «КРАСНЫЙ СТРОИТЕЛЬ». В свою очередь, из представленных доказательств не следует, что конечным получателем денежных средств является ответчик, и что указанные денежные средства перечислены в адрес ответчика в счет аванса по спорному договору от 13.11.2023 № 1672-11/23, в том числе, с соблюдением порядка авансирования по договору от 13.11.2023 № 1672-11/23.

Учитывая вышеизложенное, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 643 420 руб., перечисленная истцом платежным поручением № 6359 от 13.12.2023 на расчетный счет ООО «Красный строитель», не может быть квалифицирована как аванс по спорному договору от 13.11.2023 № 1672-11/23, следовательно, истцом не доказана совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, в связи с чем, исковые требования признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова